P****** V***** S*****
InculpatP******** D* P* L**** J********** S********* M***
Reprezentant legalÎn baza art. 51 al. 2 din Legea nr. 253/2013, raportat la art. 93, alin.3 C.p., modifică obligaţia stabilită condamnatului condamnatul P. V.-S., pe durata termenului de supraveghere de 3 ani stabilit prin sentinta penală nr. 19/20.01.2022, pronunţată în dosar nr. 4095/295/2021 al Judecatoriei Sannicolau Mare rămasă definitivă la data de 14.02.2022 prin neapelare şi impune condamnatului obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul cadrul Primăriei comunei Giarmata sau Primăriei comunei Dumbrăviţa, Judeţul Timiş.
Incheiere de sedinta din 18.05.2022În temeiul art.582 alin.1 Cod proc.pen., admite cererea formulată de Compartimentul de Executări Penale din cadrul judecătoriei Sânnicolau Mare, în baza sesizării Serviciului de Probaţiune Timiş privind pe intimatul Pandilă Vasile-Sergiu, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă şi pe cale de consecinţă: Constată că infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. şi ped. de art.335 alin.2 Cod pen., pentru care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 4 luni închisoare prin Sentinţa penală nr.773/11.03.2021 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosar nr.30096/325/2020, rămasă definitivă la data de 30.03.2021, prin neapelare, este concurentă cu infracţiunile de încăierare, prev. de art.198 alin.1 Cod pen., lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. şi ped. de art.205 alin.1 Cod pen., două infracţiuni de distrugere, fapte prev. şi ped. de art.253 alin.1 Codpen., de tulburare a ordinii şi liniştii publice, faptă prev. şi ped. de art 371 Cod pen. şi de furt calificat, faptă prev de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b Cod pen. cu aplicarea art.77 lit.a Cod pen., pentru care s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an şi 4 luni închisoare, prin Sentinţa penală nr.141/12.02.2021 pronunţată de Judecătoria Sânnicolau Mare în dosar nr.2340/295/2018, rămasă definitivă la data de 20.10.2021 prin Decizia penală nr.1056/A/20.10.2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara. În temeiul art.89 alin.1 Cod pen., anulează amânarea aplicării pedepsei de 4 luni închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr.773/11.03.2021 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosar nr.30096/325/2020, rămasă definitivă la data de 30.03.2021, prin neapelare şi repune pedeapsa în individualitatea sa. În temeiul art.97 alin.1 Cod pen., anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 şi 4 luni închisoare dispusă prin Sentinţa penală nr.141/ 12.02.2021 pronunţată de Judecătoria Sânnicolau Mare în dosar nr.2340/295/2018, rămasă definitivă la data de 20.10.2021 prin Decizia penală nr.1056/A/20.10.2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni dispusă prin Sentinţa penală nr.141/12.02.2021 pronunţată de Judecătoria Sânnicolau Mare în dosar nr.2340/295/2018, rămasă definitivă la data de 20.10.2021 prin Decizia penală nr. 1056/A/20.10.2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel: 3 (trei) luni închisoare,, pentru infracţiunea de încăierare; 9 (nouă) luni închisoare, pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal; 2 (două) luni închisoare, pentru infracţiunea de distrugere (persoana vătămată Erdei Iosif Constantin); 2 (două) luni închisoare, pentru infracţiunea de distrugere (persoana vătămată Nicolae Ionel); 2 (două) luni închisoare, pentru infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice; 10 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat şi înlătură sporul aplicat. Menţine anularea amânării aplicării pedepsei de 10 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, aplicată prin Sentinţa penală nr.1025 din 14.04.2016 a Judecatoriei Timişoara, rămasă definitiva prin neapelare la data de 04.05.2016, dispusă prin Sentinţa penală nr.141/ 12.02.2021 pronunţată de Judecătoria Sânnicolau Mare în dosar nr.2340/295/2018, rămasă definitivă la data de 20.10.2021 prin Decizia penală nr. 1056/A/20.10.2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara. În temeiul art.97 alin.2 Cod pen., raportat la art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b şi art.40 alin.2 Cod pen., contopeşte pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, stabilită prin Sentinţa penală nr.773/11.03.2021 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosar nr.30096/325/2020, rămasă definitivă la data de 30.03. 2021, prin neapelare, cu pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru infracţiunea de încăierare; pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal; pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru infracţiunea de distrugere (persoana vătămată Erdei Iosif Constantin); pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru infracţiunea de distrugere (persoana vătămată Nicolae Ionel); pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice, stabilite prin Sentinţa penală nr.141/ 12.02.2021 pronunţată de Judecătoria Sânnicolau Mare în dosar nr.2340/295/2018, rămasă definitivă la data de 20.10.2021 prin Decizia penală nr.1056/A/20.10.2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, şi cu pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, stabilită prin Sentinţa penală nr.1025 din 14.04.2016 a Judecatoriei Timişoara, rămasă definitiva prin neapelare la data de 04.05.2016; stabileşte pedeapsa cea mai grea aceea de 10 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlaltor pedepse stabilite, respectiv 7 luni şi 10 zile închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 (un) an 5 (cinci) luni şi 10 (zece ) zile închisoare. Deduce din durata pedepsei perioada reţinerii de 24 ore, din data de 19.06.2014 până în data de 20.06.2014. În temeiul art.91 alin.1 şi art.97 alin.1 Cod pen., dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit în condiţiile art.97 alin.2 Cod pen., respectiv începând cu data de 20.10.2021, data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr.141/12.02.2021 pronunţată de Judecătoria Sânnicolau Mare în dosar nr.2340/295/2018, definitivă la data de 20.10.2021 prin Decizia penală nr.1056/A/20.10. 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara. În temeiul art.93 alin.1 Cod pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile, ce se va desfăşura în cadrul Primăriei Comunei Becicherecu Mic sau a Primăria Sânnicolau Mare şi deduce numărul de ore de muncă neremunerată prestate până în prezent. În temeiul art.94 alin.1 Cod pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) Cod pen., se comunică Serviciului de Probaţiune. În temeiul art. 404 alin.2 Cod proc. pen., raportat la art.96 Cod pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. În temeiul art.275 alin. 3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.01.2022.
Hotarare 19/2022 din 20.01.2022TERMEN PRESCHIMBAT LA DATA DE 20.01.2022 CU CITAREA PĂRTILOR