C****** A**** V******
ReclamantM********* J********
PârâtT********* M****
PârâtC***** D* A*** T**** M****
PârâtC******** N******* P***** C********* D************
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei, invocată de acest pârât. Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul M********* J********, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtul T********* M****, pentru pretenţiile aferente perioadei anterioare datei de 20.10.2018. Respinge cererea formulată de reclamantă, pentru pretenţiile aferente perioadei anterioare datei de 20.10.2018, ca fiind prescrisă. Admite în parte acţiunea, pentru pretenţiile aferente perioadei ulterioare datei de 20.10.2018. Obligă pârâtele la plata către reclamantă, a diferenţelor de drepturi salariale cuvenite prin utilizarea coeficienţilor de multiplicare a valorii de referinţă sectorială prevăzuţi în Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, lit. A, pct. 6 – 13, în raport cu funcţiile deţinute şi asimilate, pentru perioadele în care reclamanta a ocupat funcţii de execuţie, începând cu data de 20.10.2018, precum şi în continuare, pe viitor, cât timp se menţin condiţiile de acordare. Obligă pârâţii la actualizarea sumelor lunare datorate cu indicele de inflaţie, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Arhiva Secţiei a -I-a Civilă a Tribunalului Suceava. Pronunţată astăzi, 31 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei.
Hotarare 898/2022 din 31.05.2022Amână pronunţarea la data de 31 mai 2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396 alin.2 cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17 mai 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.05.2022Pentru a se reveni cu adresă, amână cauza la 17.05.2022.
Incheiere de sedinta din 12.04.2022Instanţa va soluţiona cu prioritate, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul M********* J********, prin întâmpinarea depusă la fil.151-158 dosar. Potrivit art.36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii. Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond. Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamanta solicită acordarea unor drepturi băneşti cu titlu de despăgubiri şi restabilirea situaţiei anterioare discriminării rezultate din plata diferenţelor de drepturi salariale dintre îndemnizaţiile procurorilor DNA şi DIICOT, şi drepturile salariale efectiv încasate de reclamanţi. Aşadar, în speţă este vorba despre o obligaţie de a face, a cărui titular este instituţia în care funcţionează reclamanta. Prin decizia în interesul legii, nr.13/2016, Î.C.C.J. a statuat că ordonatorul principal de credite, în speţă M********* J********, nu are calitate procesuală pasivă, în litigiile dintre angajaţi şi instituţiile/unităţile cu personalitate juridică aflate în subordinea sa, având ca obiect solicitarea unor drepturi de natură salarială. Faţă de cele statuate obligatoriu prin decizia R.I.L. 13/2016, invocată de altfel şi de pârâta M********* J******** şi a cărei incidenţă nu a fost negată de celelalte părţi, tribunalul va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei. În continuare, în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a art.1 alin.5 ind.1 din OUG 83/2014 şi a art.3 ind.1 alin.1 din OUG 57/2015, întrucât acestea ar eluda art.1 alin.4 şi 5, art.142 alin.1, art.147 alin.4 din Constituţie, instanţa reţine următoarele: Potrivit art.29 alin.2 din Legea nr.47/1992 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, excepţia de neconstituţionalitate poate fi ridicată la cererea uneia dintre părţi sau, din oficiu, de către instanţa de judecată, ori de arbitraj comercial. Având în vedere că cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.1 alin.5 ind.1 din OUG 83/2014 şi a art.3 ind.1 alin.1 din OUG 57/2015, cu motivarea că încalcă art.1 alin.4 şi 5, art.142 alin.1, art.147 alin.4 din Constituţie, a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală pasivă, aşa cum s-a menţionat anterior, în baza art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa va respinge cererea ca inadmisibilă. Cu drept de recurs în termen de 48 ore de la pronunţare, recurs ce se va depune la Arhiva Secţiei I-a Civile a Tribunalului Suceava. Prezenta se va comunica părţilor. În ceea ce priveşte fondul cauzei, Se va emite adresă către pârâtul T********* M****, pentru a ne comunica dovezi privind drepturile salariale aferente reclamantei C****** A**** V******; de a preciza drepturile salariale de care a beneficiat aceasta în cadrul Judecătoriei Luduş şi în cadrul Judecătoriei Târgu-Mureş; clasa de salarizare în care a fost încadrată această reclamantă în perioadele în care a desfăşurat activitate la Judecătoria Luduş şi la Judecătoria Târgu-Mureş; să depună la dosar Ordine ale Ministrului Justiţiei din care să rezulte dacă la stabilirea ordinelor salariale acordate s-a aplicat coeficientul de multiplicare menţionat de către reclamantă în petitul acţiunii.
Incheiere de sedinta din 01.03.2022Pentru a aduce la cunoştinţa părţilor înscrisul prin care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate, amână cauza la 01.03.2022.
Incheiere de sedinta din 25.01.2022