T***** A***** D****
InculpatV********* V*****
InculpatS***** I**** D*****
InculpatM***** R***** A***
InculpatI******* L******** G******
InculpatÎn baza art. 278 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta încheierii din 04.11.2021 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 4293/256/2021/a7, în sensul că, în loc de „În baza art.215 alin.(3) C.proc.pen. se atrage atenţia inculpa?ilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge cererea inculpatului Tătaru Andrei Denis, de încetare a obliga?iei privind limita teritorială impusă prin măsura preventivă a controlului judiciar, ca neîntemeiată.” se va trece „În baza art.215 alin.(3) C.proc.pen. se atrage atenţia inculpa?ilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.” În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.11.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.11.2021În baza art. 362, alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 C.proc.pen.: Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă inculpa?ii: T.A.D., M.R.A., M.A.M., I.L.G., S.I.D. În baza art.348 alin.(1) C.proc.pen. raportat la art.208 C.proc.pen., Menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpaţii T.A.D., M.R.A., M.A.M.,I.L.G., S.I.D. urmând ca măsura să fie verificată din nou cel târziu la data de 02.01.2022. În baza art.348 alin.(1) C.proc.pen. raportat la art. 242 alin.(1) C.proc.pen, respinge cererile avoca?ilor inculpa?ilor de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art.215 alin.(3) C.proc.pen. se atrage atenţia inculpa?ilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge cererea inculpatului T.A.D., de încetare a obliga?iei privind limita teritorială impusă prin măsura preventivă a controlului judiciar, ca neîntemeiată. În baza art. 362, alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 C.proc.pen.: Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul V.V. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului V.V., urmând ca măsura să fie verificată din nou cel târziu la data de 02.01.2022. Respinge cererea inculpatului, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive, cu măsura arestului la domiciliu sau controlului judiciar, ca neîntemeiată. În baza art. 275 alin.(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept la contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în ?edin?ă publică, 04.11.2021, orele 12:40.
Incheiere finala dezinvestire din 04.11.2021