H*** A******** D****
InculpatR** D***** A****
InculpatM**** L**** D******
Parte civilăP**** A**** D******
Parte civilăP******** E****** I****
Parte civilăAdmite apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca formulat împotriva Sentinţei penale nr. 735/08.10.2021 a Judecătoriei Cluj-Napoca pe care o desfiinţează în întregime. Pronunţând o nouă hotărâre, în baza art. 5 alin. (1) C.pen. constată că legea penală mai favorabilă inculpaţilor H A - D şi R D - D este reprezentată de Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal şi, în consecinţă, recalifică juridic faptele inculpatului H A -D din furt calificat în formă continuată (2 acte materiale) prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C.pen. din 1969, respectiv o infracţiune de violare de domiciliu în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 192 alin. (1) şi (2) C.pen. din 1969, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 75 lit. c) şi art. 33 lit. a) C.pen. 1969 în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) (2 acte materiale) şi art. 77 lit. d) C.pen., iar faptele inculpatei R D -D le recalifică din complicitate la furt calificat în formă continuată (2 acte materiale) prev. de 26 rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi i) C.pen. din 1969, respectiv o infracţiune de violare de domiciliu în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 192 alin. (1) şi (2) C.pen. din 1969, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 99 alin. (3) şi art. 33 lit. a) C.pen. 1969 în furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. şi art. 113 alin. (3) C.pen. (2 acte materiale), şi în consecinţă: 1.Condamnă pe inculpatul H A -D pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată;- în temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) C.pen., art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) (2 acte materiale) şi art. 77 lit. d) C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare. - în temeiul art. 40 alin. (1) C.pen. constată că infracţiunea ce face obiectul prezentului dosar este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere a executării pedepsei, prin sentinţa penală nr. 847/03.07.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la 16.07.2013; - în temeiul art. 97 alin. (1) dispune anularea suspendării sub supraveghere, iar apoi descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani şi 4 luni şi se repun pedepsele de 2 ani şi 2 ani şi 4 luni în individualitatea lor; - în temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. contopeşte potrivit tratamentului concursului de infracţiuni cele două pedepse aplicate prin S.P. nr. 847/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu pedeapsa pronunţată în cauză rezultând pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 1 an şi 4 luni, rezultând pedeapsa finală de 3 ani şi 8 luni închisoare. 2. Aplică inculpatei R D -D în temeiul art. 120 alin. (1) C.pen. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. şi art. 113 alin. (3) C.pen. (2 acte materiale); Constată că fapta ce face obiectul prezentului dosar a fost comisă în termenul de încercare de 2 ani şi 6 luni al suspendării condiţionate a pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală 729/07.06.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1095/01.08.2012 a Curţii de Apel Cluj. În temeiul art. 22 alin. (4) din LAPNCP dispune revocarea suspendării condiţionate şi înlocuirea pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare cu măsura educativă a internării în centru educativ pe o durată de 1 an şi 8 luni, în final aplicând măsura educativă mai grea, respectiv cea a internării în centru educativ pe o durată de 1 an şi 8 luni. In temeiul art. 397 rap. la art. 25 C.pr.pen. admite acţiunea civilă formulată de către partea civilă M L D şi obligă inculpaţii în solidar la plata despăgubirilor civile în sumă de 30000 lei în favoarea acesteia, precum şi acţiunea civilă a părţii civile P A , obligând inculpaţii în solidar la plata sumei de 1500 lei în favoarea acestei părţi civile. Constată că partea civilă P P E I (f.63) a renunţat la despăgubirile civile, urmând a confisca de la inculpaţi suma de 2000 lei, câte 1000 lei de la fiecare, în favoarea statului. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., obligă inculpaţii H A - D şi R D D la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de câte 500 lei pentru fiecare (la fond), cheltuielile din apel rămânând în sarcina statului. Stabileşte în favoarea Baroului Cluj onorariile avocaţiale din oficiu în sumă de câte 868 lei pentru apărătorii din oficiu ai inculpaţilor în apel şi la fond, care se avansează din Fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 28.09.2021.
Hotarare 1096/2021 din 28.09.2021amânarea pronunţării hotărârii pentru data de 28 septembrie 2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.09.2021amânarea cauzei în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 15.06.2021