G******* A******** S** P*** R***********
ReclamantV******* M**** M*****
PârâtT****** I***** C*******
IntervenientAdmite cererea principală formulată de reclamanta Groupama Asigurări S.A., în contradictoriu cu pârâta Văideanu Maria-Monica. Admite cererea de intervenţie voluntară accesorie formulată în favoarea reclamantei de către intervenientul accesoriu T****** I***** C*******. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9091,01 lei reprezentând despăgubire în dosarul de daună K21200756742, actualizată la momentul plăţii în raport de rata inflaţiei. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 129,45 lei cu titlu de dobândă legală aferentă perioadei 17.02.2021 – 31.05.2021. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. Respinge ca neîntemeiată cererea intervenientului accesoriu de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată generate de prezenta cauză. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 06.10.2022.
Hotarare 3613/2022 din 06.10.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 06.10.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.09.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.09.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 23.09.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.09.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.09.2022Pune în vedere părţilor ca, în eventualitatea în care au de formulat obiecţiuni la raportul de expertiză, să le depună la dosar până cel târziu la următorul termen de judecată. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea diferenţei de onorariu solicitat de expert Frunză Gheorghe. Se va comunica un exemplar al raportului de expertiză şi către intervenientul T****** I***** C*******, cu menţiunea ca, în eventualitatea în care are de formulat obiecţiuni la raportul de expertiză, să le depună la dosar până cel târziu la următorul termen de judecată. . Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 9 septembrie 2022, ora 8:30, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă, în conformitate cu disp. art. 229 Cod procedură civilă. Se va cita intervenientul T****** I***** C******* (cu copie raport expertiză). Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi, 24.06.2022.
Incheiere de sedinta din 24.06.2022În vederea administrării probei cu expertiza tehnică auto încuviinţată în cauză, revine cu adresă către expert Frunză Gheorghe cu menţiunea de a proceda la efectuarea expertizei în raport de obiectivele încuviinţate. Pentru discutarea în principiu a admisibilităţii cererii de intervenţie formulată în cauză, Faţă de audierea în calitate de martor a numitului T****** I***** C*******, având în vedere că lipsa la acest termen de judecată nu este una nejustificată, prorogă discutarea acestei probe după ce instanţa se va pronunţa asupra admisibilităţii în principiu. În vederea discutării în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie formulată de numitul T****** I***** C*******, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24 iunie 2022, ora 9:30, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă, în conformitate cu disp. art. 229 Cod procedură civilă. Se va cita numitul T****** I***** C*******. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi, 15.04.2022.
Incheiere de sedinta din 15.04.2022În vederea administrării probei cu expertiza tehnică auto încuviinţată în cauză, revine cu adresă către expert Frunză Gheorghe cu menţiunea de a proceda la efectuarea expertizei în raport de obiectivele încuviinţate. În vederea administrării probei cu martorul Topalea Iulian-Cristian, având în vedere şi aspectele învederate la acest termen de judecată, va fi interogată baza de date DEPABD pentru identificarea domiciliului, martorul urmând a fi citat la adresa ce va rezulta în urma consultării bazei de date. Totodată, martorul va fi citat şi la locul de muncă, respectiv : Tribunalul Suceava-Secţia Penală. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15 aprilie 2022, ora 8:30, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă, în conformitate cu disp. art. 229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28.01.2022.
Incheiere de sedinta din 28.01.2022Respinge obiectivul: „Stabilirea vinovăţiei în producerea accidentului”, primul obiectiv formulat de reclamantă, având în vedere că acest aspect este atributul instanţei de judecată şi nu al expertului judiciar, care este chemat să stabilească aspecte de fapt. În ceea ce priveşte ultimul obiectiv, apreciind că pe de o parte că în modalitatea în care este formulat este greu inteligibil şi pe de altă parte, nu este util soluţionării cauzei determinarea despăgubirii dacă assiguratul ar fi efectuat reparaţia la o reprezentanţă KIA, apreciind util soluţionării cauzei ca un expert să stabilească valoarea reală a prejuridiului produs. Prin urmare, reformulează ultimul obiectiv formulat de reclamantă, respectiv : „Stabilirea valorii prejudiciului cauzat autoturismuluoi marca KIA Sportage implicat în accident”. Încuviinţează pentru reclamantă şi pentru pârâtă următoarele obiective : 1) Să se stabilească dinamica producerii accidentului, ţinând cont şi de indicatoarele rutiere de la data şi locul accidentului ; 2) Să se stabilească regulile de circulaţie încălcate de cei doi conducători auto ; 3) Stabilirea valorii prejudiciului cauzat autoturismuluoi marca KIA Sportage implicat în accident; 4) stabilirea dinamicii producerii accidentului înscris în cuprinsul procesului verbal de contravenţie contestat în cauză, în funcţie de avariile produse autoturismelor implicate, consemnate în declaraţiile părţilor de la dosar, constatare amiabilă şi dosar de daună (succesiunea evenimentelor relevante de la declanşarea stării de pericol până la finalul evenimentului rutier); 5) stabilirea cauzelor producerii accidentului; 6) determinarea unor parametri ce au influenţat evenimentul rutier (respectiv: viteză de deplasare vehicule, spaţiu de frânare, poziţii vehicule, vizibilitate); 7) determinarea posibilităţilor de prevenire şi evitare a impactului; 8) orice alte aspecte utile soluţionării cauzei. În vederea administrării probei cu expertiza tehnică auto încuviinţată în cauză, emite adresă către expert Frunză Gheorghe cu menţiunea de a proceda la efectuarea expertizei în raport de obiectivele încuviinţate. Încuviinţează pentru reclamantă proba testimonială cu martorul Topalea Iulian, adresa martorului regăsindu-se pe înscrisul existent la fila 101 dosar. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 ianuarie 2022, ora 8:30, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă, în conformitate cu disp. art. 229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28.10.2021.
Incheiere de sedinta din 28.10.2021În temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum şi proba cu înscrisurile şi fotografiile depuse de către pârâtă, apreciindu-le pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei. Constată că pârâta îşi menţine solicitarea privind efectuarea expertizei auto şi apreciind că această probă este admisibilă, utilă şi conludentă soluţionării cauzei, în ciuda faptului că la dosarul cauzei există o constatare amiabilă de accident, motiv pentru care, încuviinţează pentru pârâtă proba cu expertiza tehnică judiciară auto privind stabilirea situaţiei de fapt şi a împrejurărilor în care s-a produs evenimentul rutier. În vederea efectuării expertizei tehnice judiciare auto, instanţa desemnează, prin tragere la sorţi, expert în cauză pe Frunză Gheorghe ( aflat la poziţia 3 în lista de experţi specialitatea auto – înaintată de Biroul Local de Expertize Suceava). Fixează onorariul provizoriu în cuantum de 1200 lei în sarcina pârâtei şi pune în vedere pârâtei să procedeze la achitarea acestuia în termen de 5 zile de la data şedinţei, respectiv să depună la dosar dovada achitării, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a administra proba încuviinţată. Pune în vedere părţilor să formuleze în scris obiectivele pentru expertiză. Emite adresă către BLE pentru a se comunica numirea în cauză a expertului în specialitatea auto, stabilirea onorariului la cuantumul de 1200 lei în sarcina pârâtului şi termenul fixat pentru efectuarea expertizei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 octombrie 2021, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă, în conformitate cu disp. art. 229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.09.2021.
Incheiere de sedinta din 16.09.2021