P***** A***** I****
InculpatD******** E****
InculpatI**** R***** E*****
InculpatP**** R*** A********
InculpatO***** F***** Ş*****
Inculpatpreschimbat termenul pe 4 ianuarie 2022
În baza art. 4251, alin. 7, pct. 2, lit. a, C. proc. pen. raportat la art. 206, C. proc. pen. admite contestaţia formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Cluj împotriva încheierii penale nr. 238/29.12.2021 pronunţată de Tribunalul Cluj, pe care o desfiinţează în parte, în ceea ce priveşte dispoziţia de înlocuire a măsurii arestului preventiv a inculpatului P***** A***** I**** cu măsura preventivă a controlului judiciar, şi rejudecând în aceste limite, În baza art. 242, alin. 2, C. proc. pen. respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul P***** A***** I**** de înlocuire a arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoară. În baza art. 362 şi art. 208 alin. (4) din C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea penală nr. 437/C/07.07.2020 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj faţă de inculpatul Porumb Adrian-Ionu?. Dispune menţinerea arestării preventive faţă de inculpatul Porumb Adrian-Ionu?, următoarea verificare a subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii urmând a se efectua înainte de expirarea unui termen de 60 de zile. În baza art. 4251, alin. 7, pct. 1, lit. b, C. proc. pen. raportat la art. 206, C. proc. pen. respinge ca nefondată contestaţia formulată de către inculpatul D******** E**** împotriva încheierii penale nr. 238/29.12.2021 pronunţată de Tribunalul Cluj. În temeiul art. 275, alin. 2, C. proc. pen. obligă inculpatul D******** E**** la plata sumei de 300 de lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în contestaţie, restul rămânând în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.01.2022.
Hotarare 2/2022 din 04.01.2022