I****** C******* - C* D** P*** A*** L* P******** M****** D* P* L**** T********* M****** T********* C************* C******
ReclamantI**** S***** - C* D** P*** A*** L* P******** M****** D* P* L**** T********* M****** T********* C************* C******
ReclamantI******* P******** C* D** P*** A*** L* P******** M****** D* P* L**** T********* M****** T********* C************* C******
ReclamantM********* P****** P******** D* P* L**** Î***
PârâtM********* P****** P******** D* P* L**** Î**** S***** P********** M*******
PârâtAdmite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Vâlcea de a soluţiona acţiunea formulată de reclamanţii, Ionescu Cristian, Ioana Silviu şi Ivănescu Petrişor, în contradictoriu cu pârâţii, Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia Parchetelor Militare; Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Curtea de apel Craiova; Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, invocată din oficiu de instanţă; Declină soluţionarea pricinii în favoarea Tribunalului Dolj; Cu citarea obligatorie a consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării Fără cale de atac; Pronunţată, azi, 16.04.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 1037/2021 din 16.04.2021