I***** I**** N******
Apelant ContestatorI************ L** R*********** L**** K*** R****** S**
IntimatB** M***** S* A*******
IntimatÎn baza art. 480 alin.2 Cpc. Admite apelul declarant de apelantul-contestator Ioniţă Nicuşor Ionel împotriva sentinţei civile nr. 1221/06.07.2021 a Judecătoriei Bolintin Vale, în contradictoriu cu intimaţii Invest Capital LTD prin Kruk şi BEJ Mazilu şi Asociaţii. Schimbă, în parte, sentinţa apelată Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorul Ioniţă Ionel Nicuşor în contradictoriu cu intimaţii Invest Capital LTD şi BEJ Mazilu şi Asociaţii. Anulează actele de executare silită emise în dosarul nr. 281/2015 al BEJ Mazilu şi Asociaţii începând cu data de 27.11.2020, respectiv adresa de infiinţare a popririi şi somaţia mobiliară. Constată caracterul abuziv al următoarelor clauze prevăzute în contractual de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2007229434/27.12.2007: -art. 9 lit.f cu privire la comisionul de urmărire riscuri -art.2.10 lit.d cu privire la modificarea dobânzii de referinţă administrate, fără consimţământul împrumutatului, în funcţie de evoluţia pieţei (Condiţii generale) -art.3.7 cu privire la modificarea comisioanelor în funcţie de evoluţia pieţei financiar-bancare (Condiţii generale). Înlătură menţiunea de obligare a contestatorului de la plata sumei de 196 lei, cu titlu de fotocopiere dosar de executare şi Obligă creditorul Invest Capital la plata către BEJ Mazilu şi Asociaţii a sumei de 196 lei, contravaloare fotocopiere dosar de executare . Înlătură menţiunea privind respingerea ca nefondată a capătului de cerere privind obligarea intimatului la cheltuieli de judecată. Menţine, în rest, dispozitivul sentinţei apelate. Respinge cererea apelantului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată. Definitivă. Pronunţată azi, 09.02.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Hotarare 116/2022 din 09.02.2022amână pronunţarea la 09.02.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.01.2022