H**** C******* O*****
Apelant ReclamantL****** E***** A* R*********** Î* R****** D* M****** R***** S******* S** (***** S* L****** R****** S***
Intimat PârâtL****** E***** A*
Intimat PârâtAdmite cererea reclamantului H**** C******* O***** privind trimiterea a patru întrebări Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în temeiul articolului 267 TFUE. Dispune sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare, conţinând următoarele întrebări: 1. Art. 2 lit. (b) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii, trebuie interpretat in sensul că o persoană fizică care este inginer mecanic in specialitatea Maşini hidraulice si pneumatice (si care nu desfăşoară activităţi comerciale cu titlu profesional, in special nu desfăşoară activităţi de achiziţionare de mărfuri si servicii pentru revânzare şi/sau activităţi de mijlocire) si care încheie cu o societate comerciala (un profesionist) un contract de adeziune prin care respectiva persoana fizica are dreptul de a participa la asocierea de aprovizionare derulata de respectiva societate comerciala sub forma sistemului Lyoness (un sistem prin care se promite obţinerea de venituri economice sub forma unor restituiri din cumpărături, comisioane si a altor avantaje promoţionale), de a achiziţiona mărfuri si servicii de la comercianţi aflaţi in relaţie contractuala cu respectiva societate (numiţi Parteneri comerciali Lyoness), precum si de a mijloci în sistemul Lyoness la alte persoane (numite posibili Clienţi fideli), poate fi considerată „consumator" în sensul acestei dispoziţii, în ciuda clauzei contractuale potrivit căreia asupra raportului contractual dintre Lyoness şi client se aplică în exclusivitate legislaţia eleveţiană, indiferent de ţara de domiciliu a clientului, în vederea unei protecţii efective a consumatorului? 2. Art. 2 lit. (b) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993, privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretat in sensul că o persoană care este parte intr-un contract cu un profesionist cu dublu scop, adică când contractul este încheiat în scopuri parţial circumscrise şi parţial în afara activităţii comerciale, afacerii sau profesie respectivei persoane fizice, iar scopul comercial, de afaceri sau profesional al respectivei persoane fizice nu are o pondere predominantă în contextul general al contractului, poate fi considerată „consumator” în sensul acestei dispoziţii? 3. Daca răspunsul la întrebarea precedenta este afirmativ, care ar fi principalele criterii după care se poate determina dacă scopul comercial, de afaceri sau profesional al respectivei persoane fizice are sau nu o pondere predominantă în contextul general al contractului? Suspendă judecarea cauzei, în temeiul art. 412 alin. 1 pc. 7 Cod de procedură civilă. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării, recurs ce se va depune la Tribunalul Olt. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 27.05.2021.
Incheiere suspendare din 27.05.2021Amână pronunţarea la data de 27.05.2021 în ceea ce priveşte cererea de sesizare a CJUE. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către Grefa instanţei, azi, 20.05.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.05.2021Amână cauza la data de 20.05.2021, pentru sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.
Incheiere de sedinta din 06.05.2021