Dosar 500/199/2021/a2 din 25.08.2021

infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006) - VERIFICARE MĂSURĂ PREVENTIVĂ.


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 500/199/2021/a2
Data dosar:
25.08.2021
Instanta:
Judecătoria Buhuși
Departament:
.
Obiect:
infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006) - VERIFICARE MĂSURĂ PREVENTIVĂ.
Categorie:
Penal
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 15.09.2021 la ora 09:00

    Complet: C11
  • Alte soluţii

    În baza art. 362, alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 208, alin. 2 şi 5 C. proc. pen. şi art. 2151, alin. 8 C. proc constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin prin ordonan?a procurorului de la data de 16.09.2020 din dosarul penal 393/P/2020 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi faţă de inculpatul Pelepco Cristian Costică.... pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă asimilată, prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006. Menţine măsura controlului judiciar dispusa faţă de inculpatul Pelepco Cristian Costică prin ordonan?a procurorului de la data de 16.09.2020 din dosarul penal 393/P/2020 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi În temeiul art. 215, alin. 8 şi 9 C. proc. pen. admite cererea formulata de inculpat în sensul ca dispune înlocuirea obligaţiei impusa pe durata masurii preventive a controlului judiciar de a nu depaşi limitele teritoriale ale jude?elor Suceava, Ia?i, Boto?ani, Neam? şi Bacău, decât cu încuviinţarea prealabila a procurorului de caz, cu obligaţia de a nu parasi teritoriul ţarii, fara permisiunea judecatorului de camera preliminara sau a instanţei de judecata. Dispune comunicarea prezentei catre organul desemnat cu supravegherea, respectiv I.P.J. Bacau – Biroul Supravegheri Judiciare. Ia act ca inculpatul Pelepco Cristian Costică a fost asistat de aparator ales. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.09.2021, ora 10.30. PREŞEDINTE

  • Sedinta din data de 13.09.2021 la ora 09:00

    Complet: C11
  • Alte soluţii

    În baza art. 362, alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 208, alin. 2 şi 5 C. proc. pen. şi art. 2151, alin. 8 C. proc constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin prin ordonan?a procurorului de la data de 16.09.2020 din dosarul penal 393/P/2020 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi faţă de inculpatul Pelepco Cristian Costică.... pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă asimilată, prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006. Menţine măsura controlului judiciar dispusa faţă de inculpatul Pelepco Cristian Costică prin ordonan?a procurorului de la data de 16.09.2020 din dosarul penal 393/P/2020 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi În temeiul art. 215, alin. 8 şi 9 C. proc. pen. admite cererea formulata de inculpat în sensul ca dispune înlocuirea obligaţiei impusa pe durata masurii preventive a controlului judiciar de a nu depaşi limitele teritoriale ale jude?elor Suceava, Ia?i, Boto?ani, Neam? şi Bacău, decât cu încuviinţarea prealabila a procurorului de caz, cu obligaţia de a nu parasi teritoriul ţarii, fara permisiunea judecatorului de camera preliminara sau a instanţei de judecata. Dispune comunicarea prezentei catre organul desemnat cu supravegherea, respectiv I.P.J. Bacau – Biroul Supravegheri Judiciare. Ia act ca inculpatul Pelepco Cristian Costică a fost asistat de aparator ales. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.09.2021, ora 10.30. PREŞEDINTE

    Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata41/2021 din 13.09.2021

Flux dosar


Actualizare GRPD