C******* C******** S**
ReclamantC******** S******* A* M************
PârâtI******** J********
PârâtN***** S***** V******
PârâtG****** L***** I****
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C******** S******* A* M************. Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C******* C******** S** în contradictoriu cu pârâţii I******** J********, N***** S***** V******, G****** L***** I****, KERESZTES MARIA şi COJOCARU CARLA MARIA, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la sediul Cur?ii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 01.04.2022.
Hotarare 646/2022 din 01.04.2022Pentru a da posibilitatea păr?ilor să depună concluzii scrise, amână pronunţarea la data de 01.04.2022. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.03.2022pentru a fi citate părţile nou introduse în cauza
Incheiere de sedinta din 21.01.2022