D******* I************************ d*** D****** A*****
Apelant ReclamantM********** M************************** d********** A*****
Apelant ReclamantO*** T****
Apelant MOSTENITOR- RECLAMANT ONEA LUCICAU******** G*******
Apelant ReclamantS****** G*******
Apelant ReclamantAmână pronunţarea la data de 7.02.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 23.01.2023, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia I civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.01.2023Ia act că părţile nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză. Încuviinţează în parte cererea formulată de expertul desemnat în protecţia muncii şi stabileşte onorariu în sumă de 100 lei pentru fiecare reclamant în parte. Pentru a da posibilitatea apelan?ilor-reclaman?i să facă dovada achitării diferenţei de onorariu amână judecarea cauzei la 23.01.2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 Decembrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 05.12.2022Dispune administrarea probei cu expertiză specialitatea protecţia muncii, având următoarele obiective: - - să se stabilească locul de muncă efectiv al fiecărui reclamant în parte, - să se descrie activitatea efectiv prestată de acesta, conform atribuţiilor din fişa postului. - să se arate ce substanţe se utilizau în fiecare etapă a procesului (fluxului) tehnologic din cadrul Fabricii de încălţăminte în perioada 1969-2001, - să se arate dacă în perioada 1969-2001 se realiza impregnarea şi gumarea cu soluţie din cauciuc preparată cu solvenţi aromatici sau cloruraţi, dacă se confecţionau articole de cauciuc prin înmuiere în soluţie de cauciuc preparată cu solvenţi aromatici sau cloruraţi, - să se precizeze dacă procesul tehnologic s-a modificat pe parcursul anilor şi în ce fel, ce substanţe au fost înlocuite sau nou introduse, - să se stabilească dacă în perioada 1969-2001 fiecare dintre muncitori intervenea prin rotaţie în toate etapele procesului tehnologic şi să se precizeze documentele avute în vedere, - să se arate pentru fiecare reclamant, în parte, cu ce substanţă lucra, - să se arate dacă reclamanţii care aveau funcţiile de confecţioner-încălţăminte, muncitor, muncitor necalificat, muncitor pentru calificare, merceolog, şef serviciu aprovizionare, electrocarist, cusător, electrician, primitor-distribuitor, maistru tehnician producţie, muncitor creaţie, tehnician, maistru CTC, inginer, brigadier, arhivar, sortator, primitor, distribuitor, lucrau efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în Anexa nr. 2 punctul 69 şi 71 din Ordinul 50/1990, respectiv activităţi care presupuneau degresare chimică cu solvenţi organici şi cu soluţii alcaline şi confecţionarea articolelor de cauciuc prin înmuiere în soluţie de cauciuc preparată cu solvenţi aromatici sau cloruraţi, impregnarea şi gumarea cu soluţie din cauciuc preparată cu solvenţi aromatici sau cloruraţi, - să se menţioneze dacă activitatea fiecărui reclamant se încadrează în condiţiile grupei a II-a de muncă potrivit Anexei II din Ordinul nr. 50/1990 cu arătarea perioadei lucrate în aceste condiţii şi a procentului din timpul de lucrat efectuat în aceste condiţii, - să se verifice dacă angajatorul a încadrat efectiv alţi angajaţi în grupa a II-a de muncă care au desfăşurat activitate similară cu a reclamanţilor. - să se verifice dacă activitatea desfăşurată de către reclamanţi este prevăzută în mod expres în Ordinul 50/1990 sau dacă încadrarea se poate face prin asimilare. Desemnează aleatoriu din lista de experţi pusa la dispoziţie de către Biroul Local de Expertize Tehnice Hunedoara pe dl expert Liviu Gheorghe Băcăian. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sarcina apelanţilor-reclamanţi în cuantum de 1500 lei şi le pune în vedere acestora, prin avocat, să depună onorariul în termen de 5 zile. Dispune emiterea adreselor către expertul desemnat, cât şi către Biroul Local de Expertize. Amână judecarea cauzei la 5.12.2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 Octombrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 17.10.2022Încuviinţează cererea de introducere în cauză a numitelor Drăguşan Ioana-Laura şi Mierlăcioiu Maria-Claudia în calitate de fiice pentru defuncta Diaconu Angela şi a numitului Voicu Mihai( care are şi calitatea de apelant-reclamant în cauza de faţă), în calitate de soţ supravieţuitor pentru defuncta Voicu Dorina. Se citează moştenitorii Drăguşan Ioana-Laura şi Mierlăcioiu Maria-Claudia (pentru defuncta Diaconu Angela) şi Voicu Mihai (pentru defuncta Voicu Dorina), la domiciliul procesual ales, respectiv la Cabinet de avocat Iulian Nicolae, din Piteşti, strada Zimbrului, nr.9, bl.63, sc.A, et.1, ap.5, judeţul Argeş. Amână cauza la data de 17 octombrie 2022, pentru când celelalte părţi au cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilorart.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06 iunie 2022, la Curtea de Apel Pitesti-Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 06.06.2022Admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Corina Postelnicescu. Menţine actele de procedură. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi 03.06.2022.
Incheiere abtinere din 03.06.2022Amână judecarea cauzei la data de 06 iunie 2022, pentru a se depune raportul de expertiză efectuat la instanţa de fond cu privire la reclamanţii în cauză. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 Martie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 07.03.2022