N***** D*****
ApelantS* D******* E****** S**
ApelantB***** I**
Apelant ReclamantS*** D******* E****** S***** L* S** I******* Ş* A********
Apelant PârâtN***** D***** L* S** I******* Ş* A********
Apelant PârâtPune în vedere apelantului reclamant să depună la dosar, în scris, data programării la expertiză cu cel puţin 5 zile înaintea de efectuarea expertizei medico-legale. Pune în vedere celorlalte părţi să depună la dosar adresa de e-mail pentru a se comunica de către grefierul de şedinţă data programării la efectuarea expertizei medico-legale. Se citează părţile lipsă. Amână judecarea cauzei la 24.02.2023. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 16 Decembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 16.12.2022Respinge cererea formulată de INML „Mina Minovici”. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 litera b) teza I şi a II-a din Ordonanţa Guvernului nr.1/2000 Rep. coroborate cu cele ale art. 15 litera c) din H.G. nr. 774/2000 menţine obligaţia INML „Mina Minovici” de a efectua o nouă expertiză medico legală în cadrul unei comisii de expertiză ( precizând că sunt necesare cunoştinţe medicale de specialitatea chirurgie oromaxilofacială) cu examinarea persoanei pentru constatarea unei eventuale culpe medicale ( deficienţă privind acordarea asistenţei medicale ) cu obiectivele încuviinţate prin încheierea din 08.10.2021. Se revine cu adresă către INML „Mina Minovici” în care se aduce la cunoştinţă cele menţionate mai sus, cu copie de pe prezenta încheiere şi de pe cea din 08.10.2021. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi 04.11.2022.
Incheiere de sedintaAmână pronun?area asupra solicitării de desemnare a unei alte instituţii care să efectueze expertiza încuviinţată la 04.11.2022, pentru când stabileşte că pronun?area se va face în conformitate cu dispozi?iile art. 396 alin. (2) din Codul de Procedură Civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi 28.10.2022.
Incheiere de sedinta din 28.10.2022Se fac verificări pe site-ul instituţiei pentru a afla numele conducătorului, se vor face verificări în baza de date DEPABD, pentru aplicarea sancţiunii cu amendă judiciară. În baza disp. art. 187 pct. 2 lit. g C.pr.civ., se sancţionează cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei conducătorul INML Mina Minovici, numitul Curcă George Cristian. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda judiciară. Comunicarea se va realiza atât la sediul instituţiei, cât şi la domiciliu. Se revine cu adresă către INML Mina Minovici pentru a efectua expertiza dispusă în cauză. Se citează părţile lipsă. Amână judecarea cauzei la 28.10.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 30 Septembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 30.09.2022Va dispune amânarea cauzei. Se revine cu adresă către INML Mina Minovici Bucureşti, în atenţia conducerii unităţii, cu menţiunea de a efectua expertiza dispusă în cauză şi, de asemenea, de a indica şi a preciza care sunt specializările în care acest institut efectuează expertize, având în vedere adresa pe care au comunicat-o instanţei pentru termenul precedent. Se va relua procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 30.09.2022. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 06.06.2022TERMEN PRESCHIMBAT
În baza disp. art. 230 C.pr.civ. dispune preschimbarea termenului de judecată stabilit în cauză la data de 27.05.2022, pentru data de 06.06.2022. Se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fiondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 0.05.2022, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 05.05.2022Admite cererea de amânare formulată de apelantul reclamant. Se revine cu adresă către INML Bucureşti, cu aceleaşi menţiuni, în vederea întocmirii şi depunerii la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 27.05.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 25 Martie 2022.
Incheiere de sedinta din 25.03.2022Se revine cu adresă către INML Bucureşti, cu aceleaşi menţiuni, în vederea întocmirii şi depunerii la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 25.03.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 28 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 25.02.2022Se revine cu adresă către INML Bucureşti, cu aceleaşi menţiuni, în vederea întocmirii şi depunerii la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză, urmând a i se comunica şi un exemplar de pe raportul depus la dosar de apărătorul apelanţilor-pârâţi pentru a fi avut în vedere la efectuarea raportului de expertiză. Se comunică celorlalte părţi raportul întocmit de consilierul parte al apelanţilor-pârâţi celorlalte părţi. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 25.02.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 28 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedintaRespinge cererea de a se reveni asupra probei deja încuviinţate cu efectuarea unei noi expertize, având în vedere disp. art. 259 C.pr.civ. Se emite adresă către INML Mina Minovici pentru a realiza lucrarea, cu menţiunea de a preciza cuantumul onorariului pentru expertiză şi modalitatea de plată. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 28.01.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 26 Noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 26.11.2021Pune în vedere apelanţilor pârâţi să depună la dosarul cauzei contractul de prestări-servicii cu expertul sau specialistul consilier menţionat, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii. Amână judecarea cauzei la 26.11.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 29 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 29.10.2021Admite proba cu o nouă expertiză medico-legală efectuată de INML Mina Minovici, probă solicitată de apelantul reclamant B***** I**. Dispune efectuarea de INML Mina Minovici a unei expertize medico-legale cu examinarea persoanei pentru constatarea consecinţelor unor greşeli medicale (culpa medicală), cu următoarele obiective: 1. să se stabilească dacă lucrările realizate de medicul N***** D***** la dantura reclamantului B***** I** în data de 15.11.2016, respectiv interven?ia chirurgicală pentru inserarea celor trei implanturi, au fost sau nu corespunzătoare din punct de vedere medical; să se stabilească dacă anterior procedurilor maxilarul pacientului era intact şi capabil să preia implantul şi dacă la acel moment era necesară îndepărtarea unei por?iuni de 2-3 mm din creasta osoasă a maxilarului; să se concluzioneze dacă prima interven?ie medicală a medicului N***** D***** de inserare a celor trei implanturi a fost una corectă şi reu?ită din punct de vedere medical; 2. în cazul în care se constată existenţa unor greşeli medicale, fie de procedură (mai ales referitor la obligaţia de informare a pacientului asupra riscurilor intervenţiei, a avantajelor şi dezavantajelor acesteia, precum şi a eventualelor sechele postoperatorii şi la obţinerea consimţământului informat, în forma scrisă), fie de execuţie (nerespectarea unor norme de comportament profesional, pe care un medic cu aceea?i capacitate profesională, în acelea?i condi?ii, le-ar fi respectat), să se evidenţieze care sunt acestea şi care sunt consecinţele lor; 3. să se stabilească dacă lucrările realizate de medicul Burcea Alexandru la dantura reclamantului B***** I** în data de 3.03.2017 au fost sau nu corespunzătoare din punct de vedere medical; să se stabilească dacă s-a procedat la tăierea din maxilarul pacientului B***** I** şi ce suprafa?ă; să se verifice dacă s-a consemnat manopera de regularizare a crestei osoase în documentele medicale precum şi motivarea acesteia; 4. în cazul în care se constată existenţa unor greşeli medicale, fie de procedură (mai ales referitor la obligaţia de informare a pacientului asupra riscurilor intervenţiei, a avantajelor şi dezavantajelor acesteia, precum şi a eventualelor sechele postoperatorii şi la obţinerea consimţământului informat, în forma scrisă), fie de execuţie (nerespectarea unor norme de comportament profesional, pe care un medic cu aceea?i capacitate profesională, în acelea?i condi?ii, le-ar fi respectat), să se evidenţieze care sunt acestea şi care sunt consecinţele lor; 5. să se stabilească dacă existau alte soluţii ce puteau fi propuse pacientului B***** I** pentru evitarea tăierii unei por?iuni de 2-3 mm din creasta osoasă a maxilarului în cadrul interven?iei din data de 3.03.2017, respectiv dacă era posibilă şi montarea unei proteze fără a se mai insera implanturi; 6. să se stabilească dacă urmare a intervenţiilor suportate de pacient, prin îndepărtarea unei porţiuni din maxilar, acesta a suferit din punct de vedere medico-legal o „mutilare”; 7. în caz afirmativ, să se stabilească dacă pacientul va rămâne cu aceasta mutilare a maxilarului permanent şi dacă urmare a acestei mutilări a maxilarului mai sunt necesare alte doua implanturi, în total 5 implanturi, şi un maxilar fals; 8. să se stabilească modalitatea de reparare şi finalizare a lucrării dentare a pacientului şi costurile estimative necesare; 9. să stabilească legătura de cauzalitate dintre cele două momente în care s-au efectuat operaţiuni cu caracter stomatologic şi stabilirea participării fiecăruia dintre cei doi medici la realizarea respectivelor intervenţii, precum şi dacă reuşita procedurii, în ansamblu, dar şi distinct pe cele două momente, este influenţată, respectiv în ce măsură, de obiceiul fumatului persoanei asupra căreia s-a intervenit; 10. expertiza medico-legală să precizeze în analiza referitoare la raportul de cauzalitate dacă între faptă şi prejudiciu există un raport direct, necondiţionat în sensul că acea fapta a provocat acel prejudiciu sau dacă au intervenit factori preexistenţi; în cazul existenţei unor astfel de factori, să fie detaliaţi; 11. să se stabilească dacă există un prejudiciu estetic ca urmare a procedurilor medicale la care a fost supus pacientul (raportat la criterii precum: constatarea unor modificări morfologice evidente; un aspect dizarmonic echivalentul unui prejudiciu estetic important, cu caracter permanent (definitiv); mijloacele terapeutice accesibile pentru remedierea prejudiciului); 12. să se stabilească dacă se poate reţine vreo formă de culpă profesională în sarcina celor doi medici (culpa comisivă, care constă în neîndeplinirea obliga?iilor profesionale, impruden?ă, nepricepere, lipsă de prevedere, nepăsare fa?ă de cerin?ele profesiunii sau riscurile la care este expusă o persoană, folosirea inadecvată a condi?iilor de lucru ?i a cuno?tin?elor profesionale; culpa omisivă, care se caracterizează prin pierderea ?anselor de însănăto?ire sau chiar supravie?uire a bolnavului, în condi?iile în care există omisiuni sau întârzieri în aplicarea tratamentului; culpa in eligendo, care apare dintr-o alegere gre?ită a procedurilor terapeutice sau, mai frecvent, în delegarea obliga?iilor proprii unor alte persoane). Pentru realizarea expertizei vor fi avute în vedere toate înscrisurile depuse la dosar, susţinerile părţilor şi examinarea apelantului reclamant. Vor fi înaintate în copie înscrisurile relevante din dosarul cauzei. Plata onorariului pentru expertiză este în sarcina apelantului reclamant. Se va emite adresă către INML Mina Minovici, în scopul realizării lucrării, cu menţiunea de a se preciza cuantumul onorariului pentru expertiză, modalitatea de plată. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 8 octombrie 2021, la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 08.10.2021Ia act de precizarea apărătorului apelanţilor-pârâţi N***** D***** şi Dasetina Endonis SRL, în sensul că nu mai este necesară comunicarea actelor de procedură la societatea de avocaţi, având în vedere rezilierea contractului de asistenţă juridică din august 2021, urmând a se corecta această informaţie în aplicaţia Ecris, cei doi apelanţi-pârâţi având un alt avocat ales, comunicarea actelor de procedură urmând a fi îndeplinită la sediul, respectiv domiciliu apelanţilor-pârâţi. Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru toate părţile care au solicitat-o, respectiv înscrisurile deja depuse la dosar, precum şi cele depuse în şedinţă publică la acest termen de judecată. Ia act de renunţarea la proba testimonială solicitată de apelanţii-pârâţi. Asupra probei cu expertiză medico-legală la INML Mina Minovici, solicitată de apelantul-reclamant, având în vedere discuţiile purtate referitor la această probă, rămâne în pronunţare şi amână pronunţarea la data de 08.10.2021. Amână judecarea cauzei la 29.10.2021. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 01 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 01.10.2021Admite excepţia necompetenţei materiale procesuale a Tribunalului Specializat Argeş. Declină cauza spre competentă soluţionare către Tribunalul Argeş- Secţia Civilă. Constată ivit conflictul negativ de competenţă. Suspendă judecata cauzei. Înaintează dosarul spre soluţionarea conflictului negativ de competenţă Curţii de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi 28.05.2021.
Hotarare 460/2021 din 28.05.2021Termen administrativ