C****** I* R*** O*****
InculpatC**** I* C******
InculpatG***** M** A******** M*****
InculpatS***** R**** P*** A*** - D******* G******* R******** A F********* P****** C*** N****** A************ F********* P****** S****
Parte civilăS* E** C*** E********** S**
Parte responsabilă civilmenteÎn baza art. 347 raportat la art. 346 alin.4 Cpp constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală raportat la dosarul de urmărire penală nr. 56-D/P/2014 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Sălaj şi la rechizitoriul întocmit la data de 25 mai 2020 având în vedere şi încheierea 254/08.12.2021 şi dispune începerea judecăţii cauzei privindu-i pe inculpaţii: - C. R. O. trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: - constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - accesul fără drept la un sistem informatic prevăzută de art. 360 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (1.706 acte materiale) ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - alterarea integrităţii datelor informatice prevăzută de art. 362 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (1.706 acte materiale) ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prevăzută de art. 365 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (1.706 acte materiale) ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - spălare de bani prevăzută de art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b ?i alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (1.706 acte materiale) ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal toate infracţiunile cu aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin 1 Cod penal. - C. C. trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: - constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - accesul fără drept la un sistem informatic prevăzută de art. 360 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (1.347 acte materiale) ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - alterarea integrităţii datelor informatice prevăzută de art. 362 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (1.347 acte materiale) ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prevăzută de art. 365 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (1.347 acte materiale) ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal toate infracţiunile cu aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin 1 Cod penal. - G. A. M. trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: - constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - accesul fără drept la un sistem informatic prevăzută de art. 360 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (1.011 acte materiale) ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - alterarea integrităţii datelor informatice prevăzută de art. 362 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (1.011 acte materiale) ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prevăzută de art. 365 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (1.011 acte materiale) ?i cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal toate infracţiunile cu aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin 1 Cod penal. Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentele contestaţii rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de azi, 15 februarie 2022.
Hotararecameraconsiliu23/2022 din 15.02.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area solu?iei în prezenta cauză pentru data de 15.02.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2022Admite în parte contestaţiile formulate de către inculpaţii C.R.O., C.C. şi G.A.M. şi partea responsabilă civilmente SC E.C.R. SRL împotriva încheierii penale 122/CP/02.06.2021 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Maramureş pe care o desfiinţează în parte şi pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite: A. Constată nulitatea absolută a măsurilor de supraveghere tehnică, respectiv a înregistrărilor audio-video şi prin fotografiere ,precum şi a interceptărilor comunicaţiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanţă efectuate de către Serviciul Român de Informaţii, dispuse în baza: - încheierii nr. 2 din 09.01.2015,mandatele de supraveghere tehnică 2/UP, 3/UP, 4/UP; - încheierii nr. 3 din 13.01.2015, mandatul de supraveghere tehnică 5/UP; -încheierii nr. 8 din 06.02.2015 şi mandatul de supraveghere tehnică nr.22/UP; - încheierii nr. 25 din 20.02.2015 şi a mandatele de supraveghere tehnică nr.24/UP, 25/UP,.26/UP, 27/UP, 28/UP; -încheierii nr.46 din 19.03.2015 şi încheierii 51/31.03.2015 şi mandatele de supraveghere tehnică nr.43/UP , 44/UP,45/UP, 46/UP, 47/UP ; -încheierii nr. 72 din 29.04.2015 şi a mandatele de supraveghere tehnică nr.69/UP, 70/UP şi 71/UP; -încheierii nr. 67 din 21.11.2014 şi a mandatele de supraveghere tehnică nr.134/UP, 135/UP, 136/UP, 139/UP, 140/UP; -încheierii nr. 74 din 11.12.2014 şi a mandatele de supraveghere tehnică nr.149/UP , 151/UP, 152/UP, 153/UP; -încheierii nr. 75 din 15.12.2014 şi mandatul de supraveghere tehnică nr.161/UP -încheierii nr. 159 din 27.07.2015 şi mandatele de supraveghere tehnică nr.165/UP , 166/UP, -încheierii 217 din 20.10.2015 şi mandatele de supraveghere tehnică nr.332/UP , 333/UP , 334/UP,335/UP emise de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Sălaj. şi a celor efectuate în baza mandatelor de siguranţă naţională nr.006854 din 02.11.201 emis de ÎCCJ. B. Constată nulitatea absolută a măsurilor de supraveghere tehnică, respectiv a înregistrărilor audio-video şi prin fotografiere ,precum şi a interceptărilor comunicaţiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanţă efectuate de către SIPI Sălaj , dispuse în baza: - încheierii nr. 141 din 08.07.2015,mandatele de supraveghere tehnică 115/UP, 118/UP, - încheierii nr. 163 din 03.08.2015, mandat de supraveghere tehnică 172/UP, - încheierii nr. 172 din 20.08.2015, mandate de supraveghere tehnică 177/UP şi 178/UP, -încheierii nr. 193 din 23.09.2015, mandate de supraveghere tehnică 242/UP, 245/UP, 246/UP, 248/UP, 250/UP, 251/UP, şi de la 273/UP la 300 /UP ; -încheierii 217 din 20.10.2015 şi mandatele de supraveghere tehnică nr.325/UP , 326/UP , 329/UP emise de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Sălaj C. Constată nulitatea absolută a rapoartelor de constatare tehnico ştiintifică 274029/2016, 274086/2016 şi 274125/2016 şi a raportului preliminar de constatare nr.274059/2016 întocmite de SRI, prin specialişti desemnaţi din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate . In baza art. 102 alin. 2-3 Cod procedură penală, exclude din materialul probator datele obţinute prin procedeele probatorii menţionate, respectiv notele de redare ataşate volumului 268 dup , procesele verbale şi planşele fotografice, obţinute în baza mandatelor menţionate , suporţii optici aferenţi şi rapoartele de constatare mai sus menţionate. Dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă şi a suporţilor optici, precum şi eliminarea referirilor la aceste mijloace de probă şi eliminarea redării conţinutului acestor mijloace de probă din cuprinsul rechizitoriului nr. 56//D/P/2014 din data de 25.05.2020 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT BT Sălaj (excludere fizică prin intrevenţie directă). Eliminarea referirilor la mijloacele de probă excluse şi eliminarea redării conţinutului acestor mijloace de probă din cuprinsul actului de sesizare a instanţei se va realiza de către parchet prin intervenţie directă asupra acestui document (fizic şi electronic) şi nu prin întocmirea unui nou rechizitoriu. Măsura va fi dusă la îndeplinire de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT BT Sălaj, căruia i se trimite dosarul de urmărire penală. Pune în vedere procurorului ca în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei să comunice judecătorilor de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Cluj dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 08 decembrie 2021.
Hotararecameraconsiliu254/2021 din 08.12.2021Amână pronun?area solu?iei pentru data de 08.12.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.11.2021În vederea depunerii de concluzii scrise, amână pronunţarea la data de 25 noiembrie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2021În vederea efectuării unor demersuri de către apărătorul ales al inculpatului C.R.O., precum şi în vederea întocmirii unei adrese către S.R.I. --------------- Notă!!! S-a creat dosarul asociat 557/84/2020/a1.1, în cadrul căruia a fost soluţionată excepţia necompetenţei Curţii de Apel Cluj, în ceea ce priveşte soluţionarea cererii de ridicare a sechestrului asigurător.
Incheiere de sedinta din 11.10.2021În vederea întocmirii unor adrese către S.R.I. şi D.I.P.I.
Incheiere de sedinta din 13.09.2021Dispune revenirea cu adresă către Serviciul Român de Informaţii, în vederea desecretizării corespondenţei înaintate instanţei.
Incheiere de sedinta din 18.08.2021În vederea emiterii unei adrese către S.R.I.
Incheiere de sedinta din 28.06.2021