B** C**** H****
PetentD*** C********* A***** S**
CreditorO***** C******* S*****
DebitorS* G*** E**** S**
Terţ popritAdmite cererea de validare a popririi formulată de petentul B** C**** H****, la solicitarea creditorului B2Kapotal Portofolio Management SRL, în contradictoriu cu terţul poprit S* G*** E**** S**, şi cu debitorul O***** C******* S*****. Validează poprirea instituită prin adresa nr. 13.07.2021 în dosarul execuţional nr. 1066/2017 al B** C**** H**** asupra sumelor datorate de terţul poprit debitoarei şi obligă terţul poprit să consemneze în favoarea creditorului sumele datorate debitoarei, în limita creanţei în cuantum de 16.971,07 lei. Respinge cererea de amendare a terţului poprit ca neîntemeiată. Încuviinţează valoarea finală a remuneraţiei curatorului avocat la suma de 711,85 lei şi obligă creditoarea la avansarea diferenţei onorariului în cuantum de 411,85 lei, în contul bancar nr. --- deschis la BCR SUCURSALA DEVA titular cont BAROUL HUNEDOARA – pentru domnul avocat Zdrenghea Nicolae Gabriel. Obligă terţul poprit la plata către reclamantă a sumei de 731,85 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată din care 711,85 lei onorariul provizoriu al curatorului special şi 20 lei taxa judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Deva.
Hotarare 661/2022 din 19.04.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 19/04/2022. Stabileşte că pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05/04//2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2022pentru citarea creditoarei cu men?iunea de a face dovada achitării onorariului provizoriu de 300 lei pentru curatorul special Zdrenghea Gabriel ?i pentyru emiterea unei adrese către ITM, în vederea comunicării tuturor contractelor de muncă active ?i inactive ale debitoarei
Incheiere de sedinta din 08.03.2022Faţă de împrejurarea că cererea de chemare în judecată nu a putut fi comunicată debitoarei, constatându-se că aceasta nu mai locuieşte la domiciliul indicat de creditoare şi cu care figurează în baza de date DEBAPD, ipoteză prevăzută de art. 166 C.proc.civ. printre cazurile de imposibilitate de comunicare a actului de procedură, instanţa apreciază necesar a se face aplicarea dispoziţiilor art. 167 C.proc.civ.
Incheiere de sedinta din 21.01.2022pentru a da posibilitatea reclamantei să îndeplinească obliga?iile stabilite de către instanţă în sarcina sa
Incheiere de sedinta din 03.12.2021