S******** D* P********* O**
PetentP***** F******
IntimatP***** F******* l* P************ C******* C**************
IntimatAdmite sesizarea din oficiu a instanţei. În baza art. 279 rap. la art. 278 C.pr.pen., dispune înlăturarea omisiunii vădite referitoare la onorariul avocatului din oficiu, în sensul că în minuta sentinţei penale nr. 34/01.02.2022 pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 5620/207/2021 se va menţiona şi faptul că ,,În baza art. 272 alin. (2) şi art. 275 alin. (6) C.pr.pen., onorariul apărătorului din oficiu al intimatului, av. Bogdănescu Ana Maria din cadrul Baroului Olt, în cuantum de 313 lei (delegaţia nr. 40/05.01.2022) rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justi?iei.” În baza art. 278 C.pr.pen., îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta sentinţei penale nr. 34/01.02.2022 pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 5620/207/2021, în sensul că, în loc de ,,Serviciul de probaţiune Constanţa”, se va menţiona ,,S******** D* P********* O**”, cum este corect. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.02.2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.02.2022Respinge sesizarea Serviciului de Probaţiune Constanţa formulată ca urmare a neîndeplinirii obligaţiilor civile impuse în sarcina intimatului P***** F****** prin sentinţa penală nr. 270/15.11.2018, pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 4323/207/2018, ca neîntemeiată. În baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia petentului, intimatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei azi, 01.02.2022.
Hotarare 34/2022 din 01.02.2022lipsă răspuns la adresa instanţei
Incheiere de sedinta din 11.01.2022