F**** E***** M*****
ContestatorF**** M*****
ContestatorÎn temeiul art. 208, 362 raportat la art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite contestaţiile formulate de inculpatul Filip Eduard - Marcel, aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Vaslui, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr.51/UP din 11.09.2020, emis de Judecătoria Bârlad în dosarul nr.5369/189/2020 şi de inculpatul F**** M*****, dispusă prin ordonanţa procurorului din data de 11.09.2020 în dosarul 870/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, împotriva încheierii din 18.06.2021 a Judecătoriei Bârlad, pe care o desfiinţează în tot şi, rejudecând: În baza 242 alin.2 Cod procedură penală rap. la art. 218, art. 202 alin.1 şi art. 223 alin.2 Cod pr.pen., admite cererea inculpatului Filip Eduard – Marcel, privind înlocuirea măsurii preventive a arestului preventiv şi înlocuie?te măsura arestului preventiv dispusă prin încheierea nr. 81/11.09.2020 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bârlad, în dosar nr. 5369/189/2020 cu măsura arestului la domiciliu, prev. de art. 218 Cod procedură penală, pe o durată de 30 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului Filip Eduard - Marcel obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuie?te fără forme legale, fără permisiunea instanţei de judecată în faţa căreia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va avea următoarele obligaţii: 1. să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; 2. să nu ia legătura, nici direct, nici indirect, cu martorii: - Chiriac Valentin Adrian;Sîrbu Alexandru Marian;Moşneagu Cristian Ionel, Stoica Petru Georgean,- Stoica Fernando Ispas, - Nacu Flavian Alexandru, - Brănici Petrică, - Chiroşcă Alec, - Matei Mihail Remus, Răducanu Vlăduţ Alin, - Nistor Răzvan,Brunchi Alexandru, - Tănase Ionuţ, Fichiu Adrian Silviu, Fichiu Daniela,- Toea Gigi Claudiu,- Vîju Liviu, - Toea Alina,Crocotil Julia Elena, Chiriac Bogdan Alexandru. În baza art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Desemnează Poliţia municipiului Bârlad, ca organ de supraveghere a inculpatului F**** E***** M*****, care va urmări respectarea măsurilor ?i a obliga?iilor impuse inculpatului. Pune în vedere inculpatului dispozi?iile art. 221 alin. 5 - alin. 7 Cod de procedură penală, privind cazurile şi condi?iile în care acesta poate părăsi imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu. În temeiul prevederilor art. 221 alin.5 C.pr.pen. pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul F**** E***** M***** poate părăsi imobilul unde locuie?te, pentru prezentarea în fata organelor judiciare, la chemarea acestora. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului F**** E***** M***** de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr.51/UP din 11.09.2020, emis de Judecătoria Bârlad în dosarul nr.5369/189/2020, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză. În baza art. 221 alin. 8 Cod de procedură penală, prezenta încheiere se comunică inculpatului F**** E***** M*****, IPJ Vaslui-Poliţia mun. Bârlad, serviciului public comunitar de evidentă a persoanelor ?i Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră. Atrage atenţia inculpatului F**** E***** M***** asupra disp. art. 221 Cod pr.pen. potrivit cărora: - alin. (10) Pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor impuse inculpatului pe durata acesteia, organul de poliţie poate pătrunde în imobilul unde se execută măsura, fără învoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc împreună cu acesta. - alin. (11) În cazul în care inculpatul încalcă cu rea-credinţă măsura arestului la domiciliu sau obligaţiile care îi revin ori există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară ori instanţa de judecată, la cererea motivată a procurorului sau din oficiu, poate dispune înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege. - alin. (12) Atunci când, cu rea-credinţă, inculpatul încalcă obligaţia de a nu părăsi imobilul ori nu respectă itinerarul sau condiţiile de deplasare, stabilite potrivit legii, organul de supraveghere are dreptul de a-l prinde pe inculpat şi de a-l prezenta de îndată procurorului, în cursul urmăririi penale, judecătorului de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanţei de judecată, în cursul judecăţii, pentru a proceda potrivit alin. (11). 1. În baza art. 242 alin.1 Cod procedură penală, admite cererea formulată de inculpatul F**** M***** şi revocă măsura controlului judiciar, dispusă faţă de inculpatul F**** M*****, dispusă prin ordonanţa procurorului din data de 11.09.2020 în dosarul 870/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad. Constată că inculpaţii contestatori au fost asistaţi de apărător ales. Potrivit art. 275 alin.3 Cod pr.pen., cheltuielilşe judiciare avansate la fond şi în contestatie rămâna în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi 25.06.2021.
Hotarare 107/2021 din 25.06.2021În temeiul art. 64 alin. 4 raportat la art. 66-68 Cod procedură penală, admite declaraţia de abţinere formulată de d-nul judecător Babii Vasile, de la soluţionarea dosarului nr. 5656/189/2020/a14, având ca obiect înlocuire măsură preventivă art. 242 C.p.p., privind pe inculpatul F**** E***** M***** şi F**** M*****. Fără cale de atac. Soluţionată în şedinţa din camera de consiliu azi, 23.06.2021.
Incheiere abtinere din 23.06.2021