B**** N********* Z** A** N**
Apelant INCULPATR*** K***** M****** Z** C*****
Apelant INCULPATM**** S*****
Apelant INCULPATD********* M****
Apelant INCULPATM********* N*****
Apelant INCULPAT1. În baza art. 421 pct.1 lit. b) Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii: B**** N********* Z** A** N**, R*** K***** M****** Z** C*****, D********* M****, M********* N***** şi MIHAI SORIN; împotriva Sentinţei penale nr. 446/PI din 02 iulie 2021 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 5724/30/2018. 2. În baza art. 421 alin. 1 pct.2 lit. a), b) Cod procedură penală admite apelurile declarate de: PICCJ - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Timişoara; şi de inculpaţii: FILIPOVIC FILIP, DEMIRI FORMAN şi M**** S*****; împotriva Sentinţei penale nr. 446/PI din 02 iulie 2021 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 5724/30/2018. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată după cum urmează: I. Cu privire la inculpatul B**** N********* Z** A** N**: Reţine că infracţiunea de „trafic de migranţi săvârşit în scopul de a obţine direct un folos patrimonial” a fost săvârşită, de inculpat, în formă continuată(4 acte materiale), sens în care la încadrarea juridică a faptei reţine şi prevederile art. 35 alin. 1 cod penal, omis dintr-o eroare de către prima instanţă; încadrarea juridică corectă a faptei fiind art. 263 al. 1, 2 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Menţine în rest modul de soluţionare a cauzei, de către prima instanţă, faţă de inculpatul B**** N********* Z** A** N**. II. Cu privire la inculpatul R*** K***** M****** Z** C*****: Reţine că infracţiunea de „trafic de migranţi săvârşit în scopul de a obţine direct un folos patrimonial” a fost săvârşită, de inculpat, în formă continuată(12 acte materiale), sens în care la încadrarea juridică a faptei reţine şi prevederile art. 35 alin. 1 cod penal, omis dintr-o eroare de către prima instanţă; încadrarea juridică corectă a faptei fiind art. 263 al. 1, 2 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Menţine în rest modul de soluţionare a cauzei, de către prima instanţă, faţă de inculpatul R*** K***** M****** Z** C*****. III. Cu privire la inculpatul M**** S*****: Reţine că infracţiunea de „trafic de migranţi săvârşit în scopul de a obţine direct un folos patrimonial” a fost săvârşită, de inculpat, în formă continuată(12 acte materiale), împreună cu trei sau mai multe persoane, sens în care la încadrarea juridică a faptei reţine prevederile art. 35 alin. 1 cod penal şi circumstanţa agravantă de la art. 77 alin. 1 lit. a) cod penal, omise dintr-o eroare de către prima instanţă; încadrarea juridică corectă a faptei fiind art. 263 al. 1, 2 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) şi art. 35 alin. 1 Cod penal. Înlătură dispoziţia primei instanţe, potrivit căreia „în baza art. 399 c.pr.pen menţine măsura arestului preventiv în lipsă dispusă la data de 23.05.2018 prin Încheierea penală 100/DL în dosar 2462/30/2018.” În baza art. 399 alin. (1) C.p.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C. penal deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului M**** S*****, durata arestului preventiv şi a arestului la domiciliu, începând cu data de 21.02.2019 până la data de 19.05.2019. Menţine în rest modul de soluţionare a cauzei, de către prima instanţă, faţă de inculpatul M**** S*****. IV. Cu privire la inculpatul D********* M****: Reţine că infracţiunea de „trafic de migranţi săvârşit în scopul de a obţine direct un folos patrimonial” a fost săvârşită, de inculpat, în formă continuată(4 acte materiale), împreună cu trei sau mai multe persoane, sens în care la încadrarea juridică a faptei reţine prevederile art. 35 alin. 1 cod penal şi circumstanţa agravantă de la art. 77 alin. 1 lit. a) cod penal, omise dintr-o eroare de către prima instanţă; încadrarea juridică corectă a faptei fiind art. 263 al. 1, 2 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) şi art. 35 alin. 1 Cod penal. Menţine în rest modul de soluţionare a cauzei, de către prima instanţă, faţă de inculpatul D********* M****. V. Cu privire la inculpatul M********* N*****: Reţine că infracţiunea de „trafic de migranţi săvârşit în scopul de a obţine direct un folos patrimonial” a fost săvârşită, de inculpat, în formă continuată(2 acte materiale), împreună cu trei sau mai multe persoane, sens în care la încadrarea juridică a faptei reţine prevederile art. 35 alin. 1 cod penal şi circumstanţa agravantă de la art. 77 alin. 1 lit. a) cod penal, omise dintr-o eroare de către prima instanţă; încadrarea juridică corectă a faptei fiind art. 263 al. 1, 2 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) şi art. 35 alin. 1 Cod penal. Menţine în rest modul de soluţionare a cauzei, de către prima instanţă, faţă de inculpatul M********* N*****. VI. Cu privire la inculpatul DEMIRI FORMAN: Reţine că infracţiunea de „trafic de migranţi săvârşit în scopul de a obţine direct un folos patrimonial” a fost săvârşită, de inculpat, în formă continuată(2 acte materiale), împreună cu trei sau mai multe persoane, sens în care la încadrarea juridică a faptei reţine prevederile art. 35 alin. 1 cod penal şi circumstanţa agravantă de la art. 77 alin. 1 lit. a) cod penal, omise dintr-o eroare de către prima instanţă; încadrarea juridică corectă a faptei fiind art. 263 al. 1, 2 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) şi art. 35 alin. 1 Cod penal. Înlătură dispoziţia primei instanţe, potrivit căreia „în baza art. 399 c.pr.pen menţine măsura arestului preventiv în lipsă dispusă la data de 23.05.2018 prin Încheierea penală 100/DL în dosar 2462/30/2018.” În baza art. 399 alin. (1) C.p.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C. penal deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului DEMIRI FORMAN, durata arestului preventiv începând cu data de 09.08.2019 până la data de 19.12.2019. Menţine în rest modul de soluţionare a cauzei, de către prima instanţă, faţă de inculpatul DEMIRI FORMAN. VII. Cu privire la inculpatul FILIPOVIC FILIP: Descontopeşte pedepsele aplicate inculpatului FILIPOVIC FILIP, de către prima instanţă. Reţine că infracţiunea de „trafic de migranţi săvârşit în scopul de a obţine direct un folos patrimonial” a fost săvârşită, de inculpat, împreună cu trei sau mai multe persoane, sens în care la încadrarea juridică a faptei reţine circumstanţa agravantă de la art. 77 alin. 1 lit. a) cod penal, omisă dintr-o eroare de către prima instanţă; încadrarea juridică corectă a faptei fiind art. 263 al. 1, 2 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal. În baza art. 16 alin. 1 lit. a) C.pr.pen. achită inculpatul FILIPOVIC FILIP sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „constituirea unui grup infracţional organizat” prevăzut de art. 367 alin.1 Cod penal. Înlătură din sentinţa apelată toate dispoziţiile ce derivă din condamnarea penală a inculpatului FILIPOVIC FILIP sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „constituirea unui grup infracţional organizat” prevăzut de art. 367 alin.1 Cod penal (aplicarea pedepsei: principale, complementare şi accesorii; reţinerea concursului de infracţiuni). Menţine pedeapsa principală de 3(trei) ani închisoare aplicată inculpatului FILIPOVIC FILIP de către prima instanţă pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de migranţi săvârşit în scopul de a obţine direct un folos patrimonial” prevăzută de art. 263 al. 1, 2 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal. Menţine în rest modul de soluţionare a cauzei, de către prima instanţă, faţă de inculpatul FILIPOVIC FILIP. VIII. Cu privire la inculpatul MIHAI SORIN: Înlătură dispoziţiile primei instanţe privind suspendarea sub supraveghere a executări pedepsei principale aplicate inculpatului; pedeapsa principală de 3 ani închisoare, aplicată de prima instanţă, urmând a se executa în regim de detenţie de către inculpatul MIHAI SORIN. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii penale. În baza art. 424 alin. (2) raportat la art. 399 alin. (1) şi art. 241 alin (1) lit c) C.p.pen. constată încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpaţii: FILIPOVIC FILIP, B**** N********* Z** A** N**, R*** K***** M****** Z** C*****, D********* M**** şi M********* N*****; măsură care în condiţiile art. 550 alin. (1) C.p.pen. se va pune în aplicare simultan cu punerea în executare a pedepsei principale aplicate în prezenta cauză. Constată că măsura arestului preventiv în lipsă dispusă la data de 23.05.2018 prin Încheierea penală 100/DL în dosar 2462/30/2018 al Tribunalului Timiş nu a fost pusă în executare faţă de inculpaţii FILIPOVIC FILIP, B**** N********* Z** A** N**, R*** K***** M****** Z** C*****, D********* M**** şi M********* N*****. În baza art. 422, art. 272 C.p.pen., dispune virarea sumei de 1.200 lei, cu titlu de onorariu parţial avocat din oficiu în favoarea dl-ui. Grega Vasile Cristian; respectiv dispune virarea a câte 1.253 lei în mod individual, cu titlu de onorariu avocat din oficiu în favoarea următorilor avocaţi: d-nei. Seitan Cristina, dl-ui. Milăr Mihai-Ştefan, d-nei. Agafiţei-Cor Amina, d-nei. Sporea Diana, dl-ui. Tărniceru Casian Lucian, d-nei. Miloş Raluca Dana, dl-ui. Zsifkov Cristian; sume ce vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Timiş, care în temeiul art. 275 al. 6 C.p.pen., rămân în sarcina statului. În baza art. 422, art. 275 alin. 2, 4 Cod procedură penală, obligă în mod individual inculpaţii: B**** N********* Z** A** N**, R*** K***** M****** Z** C*****, D********* M****, M********* N***** şi MIHAI SORIN să plătească statului suma de 500 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel; restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel, în baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată, în condiţiile art. 405 alin. 1 C.p.pen., prin punerea hotărârii la dispoziţia participanţilor la procesul penal prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 21 decembrie 2021.
Hotarare 1440/2021 din 21.12.2021În baza art.391 raportat la 405 C.p.p., stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţare la data de 21.12.2021, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor, persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 29.11.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.11.2021cerere de amânare şi pentru citarea inculpaţilor. T.29.11.2021
Incheiere de sedinta din 18.10.2021În temeiul art. 66 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin 1 lit. f Cod procedură penală admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Dana Vişoiu, în dosarul nr. 5724/30/2018, care va fi înlocuită de doamna judecător Monica Badescu, componenţa completului fiind: preşedinte Marinel Florea, judecător Monica Badescu. Definitivă. Pronunţată, în condiţiile art. 405 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, prin punerea minutei hotărârii la dispoziţia participanţilor la procesul penal prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 15 octombrie 2021. În temeiul art. 66 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin.4 Cod procedură penală admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Monica Badescu, în dosarul nr. 5724/30/2021, care va fi înlocuit de domnul judecător Ioan Nemeş, componenţa completului de judecată urmând a fi alcătuită din: Preşedinte Marinel Florea - Judecător Ioan Nemeş. Definitivă. Pronunţată, în condiţiile art. 405 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, prin punerea minutei hotărârii la dispoziţia participanţilor la procesul penal prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 15 octombrie 2021.
Incheiere abtinere din 15.10.2021În temeiul art. 66 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin.4 Cod procedură penală admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Radu Herciu, în dosarul nr. 5724/30/2018, care va fi înlocuit de doamna judecător Dana Vişoiu, componenţa completului de judecată urmând a fi alcătuită din: Preşedinte Marinel Florea - Judecător Dana Vişoiu. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.09.2021.
Incheiere abtinere din 13.09.2021