N****** G********* S****
InculpatS***** F*****
InculpatO**** M****
InculpatÎn baza art. 348 Cod proc.penală raportat la art. 207 Cod proc.penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpaţii : - S. F., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 233 din Codul Penal, cu aplic. art. 77 lit. a) din Codul Penal şi art. 46 alin. 2 din Codul Penal, - O. M., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 233 din Codul Penal, cu aplic. art. 77 lit. a) din Codul Penal şi art. 46 alin. 2 din Codul Penal. Menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpaţii S. F. şi O. M. pentru 30 de zile, măsură ce urmează a fi verificată sub acelaşi aspect cel târziu până la data de 13.11.2021. În baza art.242 alin.(2) Cod proc.penală respinge ca neîntemeiate cererile formulate de inculpaţi S. F. şi O. M., prin apărător, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere. În baza art.348 C.proc.pen. rap. la art.207 C.proc.pen., Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul N. G. S., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 233 din Codul Penal, cu aplic. art. 77 lit. a) din Codul Penal, art. 46 alin. 2 din Codul Penal şi art. 113 şi urm. din Codul Penal, prin încheierea din 22.09.2021, pronunţată în dosarul nr. 6373/256/2021/a4 a Judecătoriei Medgidia. Menţine măsura arestării la domiciliu luată faţă de inculpatul N. G. S., pentru 30 de zile, măsură ce urmează a fi verificată sub acelaşi aspect cel târziu până la data de 13.11.2021. Admite cererea inculpatului, prin apărător, de schimbare a domiciliului de executare a măsurii arestului al domiciliu, respectiv din municipiul ...., str. .., nr. .., judeţul Constanţa, în loc. ..., comuna ..., str. .., nr. ..., jud Constanţa. În baza art.221 alin.(1) şi (2) C.proc.pen. pe durata arestului la domiciliu, inculpatul N. G. S. are următoarele obligaţii: - de a nu părăsi imobilul situat în ...., comuna ...., str. .., nr. ..., jud Constanţa, unde locuieşte, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu persoana vătămată sau membrii de familie ai acesteia, cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii, cu martorii ori experţii, precum şi cu alte persoane stabilite de organul judiciar. În baza art.221 alin.(4) C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art.242 alin.(2) Cod proc.penală respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul N. G. S., prin apărător, privind înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art.275 alin.3/Cod proc.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 15.10.2021, ora 11:00.
Incheiere finala dezinvestire din 15.10.2021