S****** I*****
ReclamantN**** D****
ReclamantM******* C*******
ReclamantS****** I***
ReclamantC****** L***** S****** M******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
PârâtDISPUNE : Respinge ca neîntemeiate cererile formulate de petenţii intervenienţi Holdiş Ileana şi Holdiş Toader , de lămurire a dispozitivului, înlăturarea dispoziţiilor potrivnice şi de îndreptare a erorii materiale referitoare la Sentinţa civilă nr.529/02.12.2021 pronunţată de Judecătoria Dragomireşti în dosarul nr. 658/307/2007* . Respinge ca neîntemeiată cererea intimaţilor S****** I*****, N**** D****, S****** I***, toţi cu domiciliul în Sighetu Marmaţiei str. Zimbrului nr.76 A jud.Maramureş şi M******* C******* cu domiciliul în Vadu Izei nr.610, jud.Maramureş, de obligare a petenţilor intervenienţi Holdiş Ileana şi Holdiş Toader la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.03.2022.
Incheierefinalacameraconsiliu92/2022 din 07.03.2022ap. 07.03.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2022Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active precum şi excepţia lipsei interesului petenţilor N**** D****, M******* C******* şi Sabadâş Ioan, invocate de intervenienţi .Respinge excepţia inadmisibilităţii formulării plângerii de către petenţii N**** D****, M******* C******* şi Sabadâş Ioan, invocată de intervenienţi .Admite plângerea formulată de petenţii S****** I*****,N**** D****, S****** I*** şi M******* C******* , în contradictoriu cu intimatele: Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureş, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Sighetu Marmaţiei.Dispune anularea Hotărârii nr. 806/C/06.11.2006 a Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureş şi reconstituirea în favoarea petenţilor a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 779 mp teren intravilan situat în Sighetu Marmaţiei .Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenienţilor în interes propriu invocată de petenţi şi pe cale de consecinţă respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii Holdiş Ileana şi Holdiş Toader , ca fiind introdusă de persoane fără calitate.Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenientul Pop Grigore, invocată de petenţi.Respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul Pop Grigore. Constată că cererea de intervenţie în interesul petenţilor formulată de Pop Grigore (senior) decedat nu este însuşită de succesori .Obligă intervenienţii în solidar la plata către petenţi a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .Obligă intervenienţii Holdiş Ileana şi Holdiş Toader în solidar ,la plata către domnul expert Tomoiagă Nicolae a sumei de 920 lei reprezentând diferenţă onorar expert . Cu recurs în 15 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică azi, 02 decembrie 2021 .
Hotarare 529/2021 din 02.12.2021Amână pronunţarea la data de 02.12.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.11.2021Amânat pronunţarea la data de 25.11.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.11.2021la 18.11.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.11.2021la 11 noiembrie 2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.11.2021Amânat pronunţarea la data de 04.11.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.10.2021amânarea cauzei pentru a se achita diferenţa de decont privind raportul de expertiză în sumă de 920 lei
Incheiere de sedinta din 27.09.2021Amânarea cauzei până la soluţionarea dosarului de strămutare
Incheiere de sedinta din 05.07.2021administrare probe
Incheiere de sedinta din 03.06.2021pentru continuitatea completului de judecată
Incheiere de sedinta din 22.04.2021