A******* V*******
Apelant InculpatS******** E*******
Apelant InculpatC************* C***** C*******
Apelant InculpatM***** E**
Intimat InculpatÎn baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de inculpata S******** E******* şi inculpata C************* C***** C******* ,împotriva sentinţei penale nr. 298 din data de 22.10.2021 pronunţată de Tribunalul Argeş , în dosarul penal nr. 691/109/2016 . Desfiinţează în parte sentinţa penală şi rejudecând: Reduce de la 3 ani la 2 ani termenele de supraveghere stabilite în cazul inculpatelor S******** E******* şi C************* C***** C*******. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu contravin prezentei. În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A******* V******* împotriva aceleiaşi sentinţe. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul-inculpat A******* V******* la 500 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile parţiale cuvenite apărătorilor din oficiu, în sumă de câte 300 lei (desemnaţi pentru apelanţii A******* V******* şi M***** E**) şi onorariile integrale cuvenite apărătorilor din oficiu, în sumă de câte 868 lei (desemnaţi pentru apelantele S******** E******* şi C************* C***** C*******) se avansează din fondul Ministerului Justiţiei şi vor rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată astăzi, 16 iunie 2022, la Curtea de Apel Piteşti, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei în condiţiile art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.
Hotarare 556/2022 din 16.06.2022Amână pronunţarea la data de 16.06.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.05.2022Stabileste pronuntarea la data de 10.05.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2022În baza art. 420 alin. 5 rap. la art. 100 alin. 2 Cod de procedură penală încuviinţează proba cu înscrisuri în circumstanţiere personală solicitată de apelanta – inculpată S******** E*******. În baza art. 420 alin. 5 rap. la art. 100 alin. 2 Cod de procedură penală încuviinţează cererea referitoare la solicitarea de relaţii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş formulată de apelantul-inculpat A******* V******* şi dispune emiterea unei adrese către unitatea de parchet cu solicitarea de a indica soluţia adoptată sau stadiul procesual al dosarului disjuns din dosarul nr. 106/P/2015 al P.Î.C.C.J. - Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică (punctul 6 din rechizitoriul emis la 12.02.2016 în dosarul nr. 106/P/2015) . În baza art. 420 alin. 5 rap. la art. 100 alin. 2 Cod de procedură penală încuviinţează cererea referitoare la solicitarea de relaţii de la P.Î.C.C.J. – Seţia de Urmărire Penală şi Criminalistică formulată de apelantul-inculpat A******* V******* şi dispune emiterea unei adrese către unitatea de parchet cu solicitarea de a indica dacă soluţiile de renunţare la urmărirea penală adoptate prin rechizitoriul emis la 12.02.2016 în dosarul nr. 106/P/2015 faţă de numiţii Mazilescu Marioara şi Mohora Florian sunt definitive . În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. l cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 si art. 289 din Codul penal rap. la art. 34 alin 2 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului. Sesizează Curtea Constituţională a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. l cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 si art. 289 din Codul penal rap. la art. 34 alin 2 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului. În baza art. 475 din Codul de procedură penală respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept formulată de apelantul-inculpat A******* V*******, prin care se solicită dezlegarea următoarei chestiuni de drept: - „1. Dacă în interpretarea dispoziţiilor art. 115 alin. 1 Cod procedură penală, care reglementează faptul că orice persoană poate fi citată şi audiată în calitate de martor, cu excepţia părţilor şi subiecţilor procesuali principali (cu referire la art. 33 Cod de procedură penală, care încadrează suspecţii de dare de mită între subiecţii procesuali principali), suspecţii de dare de mită cărora nu li s-a comunicat soluţia de renunţare la urmărirea penală în condi?iile art. 318 Cod procedură penală şi nu li s-a asigurat dreptul prevăzut de art. 18 din Codul de procedură penală, măsură dispusă direct prin rechizitoriu, pot fi propuşi ca martori ai acuzării prin acelaşi rechizitoriu, în condiţiile în care prin acelaşi act de sesizare a instanţei s-a dispus şi măsura disjungerii cauzei ce vizează aceleaşi părţi şi subiecţi, iar ulterior aceştia să fie audiaţi în faţa instanţei de fond ca martori ai acuzării, fără ca în declaraţiile de martor să se consemneze situaţia lor procesuală din dosarul de cercetare şi urmărire penală? - Dacă legea prevede ca unui suspect de dare de mită este obligatoriu să i se comunice lipsa menţinerii acuzaţiei faţă de acesta de organul de urmărire penală înainte de a fi audiată în acelaşi dosar ca martor al acuzării”. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 25 februarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.
Incheiere de sedinta din 25.02.2022Amână pronunţarea la data de 25.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.02.2022Amână pronunţarea, cu privire la problemele puse în discuţie, la data de 24 februarie 2022 Amână judecarea cauzei la data de 9.03.2022. Cu privire la ora estimată de strigare a dosarului, părţile urmează să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul curţii, cu 5 zile înaintea termenului de judecată. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 februarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE
Incheiere de sedinta din 09.02.2022Admite cererea formulată de apelanta-inculpată S******** E*******, privind amânarea cauzei pentru a-şi angaja apărător ales, conform dispoziţiilor art. 356 alin.3 Cod procedură penală. Constată încetată delegaţia apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelantul – inculpat A******* V******* şi pentru intimata-inculpată M***** E**, având în vedere că la acest termen s-a prezentat avocatul ales, în baza dispoziţiilor art. 91 alin. 4 Cod Procedură Penală, cu consecinţa plăţii onorariului parţial la soluţionarea definitivă a cauzei. Constată că intimata-inculpată M***** E** a fost citată din eroare, având în vedere că pentru aceasta hotărârea este definitivă şi dispune scoaterea acesteia din citativ, urmând să nu mai fie conceptată în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 9 februarie 2022. Cu privire la ora estimată de strigare a dosarului, părţile urmează să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul curţii, cu 5 zile înaintea termenului de judecată. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 Ianuarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE
Incheiere de sedinta din 12.01.2022