F******** I****
ContestatorF******** I**
IntimatF******** A****
IntimatAdmite cererea de îndreptare eroare materială formulată intimatul F******** I** şi în consecinţă : Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentin?ei civile nr.816 din 01.07.2021, pronun?ată de Judecătoria Hu?i, în dosarul nr.692/244/2021, având ca obiect contesta?ie la executare, în sensul că se va citi corect motivarea sentinţei mai sus menţionate: „INSTANŢA Asupra acţiunii civile de faţă: Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 17.03.2021 sub nr. 692/244/2021, contestatorul F******** I****, în contradictoriu cu intima?ii F******** I** şi F******** A****, a formulat contestaţie la executare împotriva actelor de executare silita efectuate de executorul judecatoresc Silitră Alin în dosarele de executare silita nr. 26/08.03.2021, creditor FRENTESCU ION ?i nr. 27/09.03.2021, creditor FRENTESCU ANTON , date in baza unicului titlu executoriu si anume sentinta civila nr. 767/5 august 2019, pronuntata de Judecatoria Hu?i în dosarul nr. 1811/244/2015. Contestatorul a solicitat instan?ei de judecata ca, pe baza probelor administrate, sa dispună admiterea contestatiei la executare si exonerarea sa de plata obligatiilor de executare in suma totala de 4440 de lei datoratî?i executorului judecatoresc Silitra Alin, pentru punerea in executare a acestei sentin?e. Contestatorul a arătat că, în fapt, dupa ramanerea definitiva a sentin?ei civile nr. 767/5 august 2019, a adresat cate o NOTIFICARE cu scrisoare recomandata pârâ?ilor, in vederea traspunerii in fapt a hotararii judecatoresti, respectiv,ridicarea bunurilor apartinand celor doi reclamanti si aflate pe terenul contestatorului, precum ?i pe terenul aferent dreptului de servitute, precum si achitarea cotelor de consum de energie electrica de 1/3 fiecare, pentru imobilul supus partajului judiciar si delimitarea celor trei proprietati potrivit schitei anexa la hotararea de partaj judiciar, urmand ca dupa rezolvarea acestor aspecte contestatorul sa efectueze si plata despagubirilor datorate fratilor săi urmare a procesului, respectiv taxa de timbru si onorariul de expert, etc. Or, pârâ?ii s-au prezentat la imobilul supus partajului, iar contestatotul i-a permis numitului Frentescu Anton care avea bunuri in imobilul C05 si C06 sa-si ridice aceste bunuri, apoi s-a facut delimitarea in fizic a suprafetelor cuvenite fiecaruia dintre parti, fara a exista neintelegeri sau opozitie din partea sa. Ulterior, fratii contestatorului au mers la executorul judecatoresc si au formulat in mod abuziv cerere de executare silita impotriva sa, sustinand ca refuză sa pună in executare sentinta civila suscitata, fapt care nu este adevarat. În baza acestei cereri de executare silita, executorul judecatoresc Silitra Alin i-a cerut să achite cheltuieli de executare silita de 4440 lei pentru cei doi creditori. Contestatorul nu a avut banii necesari achitarii acestui onorariu , deoarece este pensionar si are o pensie modica, mai mult decat atat, a facut imprumutla CAR pentru a avea banii necesari sa achite datoriile rezultate din sentinta civila de mai sus, iar la data de 15 martie 2021 a achitat prin intermendiul executorului judecatoresc creanta rezultata din hotararea judecatoresca definitivă. Contestatorul consideră că, în aceste condi?ii, executarea silita nu mai este necesara deoarece a achitat toate obligatiile ce rezulta din hotararea judecatoresca, iar fratii săi si-au luat terenul si imobilele cuvenite lor in primire. În drept, contestatorul a invocat disp. art. 712 ?i următoarele din C.proc.civ. În dovedire, a depus la dosar înscrisuri. Intima?ii F******** I** şi F******** A**** au formulat întâmpinare, în care au arătat că, în fapt, la data de 17.02.2021, dată la care intima?ii au apelat la executorul judecătoresc Silitră Alin, pentru executare ?i punerea în posesie a hotărârii judecătore?ti rămase definitive, situa?ia se prezenta astfel: Pe LOTUL 1 al lui Fren?escu Ioan se afla o caroserie de ma?ină fixată pe ?palieri ce îi apar?inea lui Fren?escu Iosif (a se vedea două poze anexate făcute pe 08 martie 2021, adică la 15 zile după ce, în notificarea din 22.02.2021, Fren?escu Iosif sus?inea că nu mai ocupă nimic din terenul celorlal?i). Întrebat despre acest lucru, Fren?escu Iosif a spus că nu o va ridica niciodată. Bunurile lui Fren?escu Anton erau sechestrate în cramă ?i magazia alăturată, intrate în posesia lui Fren?escu Iosif. Pe 22.01.2021, deci imediat după respingerea apelului formulat de Fren?escu Iosif, Fren?escu Anton s-a deplasat la Hu?i pentru a-?i retrage bunurile aflate în cramă ?i magazia alăturată, spa?ii comune până atunci, dar a găsit lacătul schimbat ?i nu a putut avea acces. Situa?ia s-a repetat de încă 3-4 ori, până în data de 17.02.2021 când intima?ii au apelat la ajutorul executorului judecătoresc, pentru punerea în posesie, respectiv pentru ca Fren?escu Anton să-?i recupereze bunurile. Peste 5 zile, pe 22.02.2021, sesizat probabil de vecini despre nemultumirile intima?ilor, Frentescu Iosif le trimite o NOTIFICARE, pentru a-?i acoperi gestul de a fi sechestrat bunurile lui Fren?escu Anton, dar ?i pentru faptul că a blocat poarta de intrare în imobil. În Notificare recunoa?te ?i el că au fost de cel pu?in trei ori la Hu?i, dar precizează că pentru ridicarea bunurilor trebuie să fie ?i el de fa?ă, lucru care confirmă indirect că a schimbat lacătul, făcând imposibil accesul în aceste spa?ii. Abia pe 08.03.2021, Fren?escu Anton reu?e?te să-?i recupereze o parte din bunuri. Doar o parte, deoarece la un moment dat, Fren?escu Iosif a închis peste tot ?i a plecat zicând: ”Pentru celelalte mai căuta?i-mă!” La executor intima?ii au mers pe data de 17.02.2021, deci cu 20 de zile înainte de 08.03.2021, iar la acea dată, 17.02.2021, bunurile lui Fren?escu Anton erau sechestrate, drumul de servitute de acces pentru Fren?escu Ioan pe LOT 1, era blocat de trei sârme trase transversal pe ?palieri, dar ?i prin depozitarea de bunuri gospodăre?ti (cazane, elemente de mobilier, lemne ?i un pom de-al său netăiat). Frentescu Iosif spune în contesta?ie că a făcut un împrumut CAR pe data de 17.02 2021, tocmai pentru a achita partea sa din cheltuielile de judecată, numai că, în 28 de zile, nu a binevoit să facă acest lucru. A făcut-o for?at abia pe 15.03.2021 în urma soma?iei primite de la executorul judecătoresc, prin intermediul căruia banii au ajuns la intima?i. Pierzând apelul formulat împotriva sentin?ei civile nr. 767/2019 din 5 august 2019 pronun?ată de judecătoria Hu?i , Fren?escu Iosif este obligat să le plătească intima?ilor cheltuielile de judecată în valoare de 2000 lei, reprezentând onorariu de avocat. Ac?iunile de executare, de trasare ?i punere în posesie s-au dovedit a fi absolut necesare. Executorul judecătoresc a întocmit la sfâr?itul ac?iunii un Proces-verbal cu data de 25.03.2021, în Dosar de executare nr. 26/2021, creditor Fren?escu Ioan ?i un alt Proces-verbal cu aceea?i dată în Dosar de executare nr. 27/2021, creditor Fren?escu Anton (ambele anexate în copii) Pe data de 30.03.2021, la 5 zile după punerea în posesie de către executorul judecătoresc, Fren?escu Iosif a blocat din nou drumul de servitute, de acces la LOT 1 pentru Fren?escu Ioan cu: crengi, lemne ?i cu pomul ce-i apar?ine, dar pe care refuză să îl taie. (a se vedea pozele ata?ate). A?a în?elege Fren?escu Iosif să folosească drumul de servitute. Urmare a celor expuse mai sus, intima?ii Fren?escu Ioan ?i Fren?escu Anton consideră că cererile lor de executare silită, împotriva debitorului Fren?escu Iosif, sunt absolut îndreptă?ite ?i solicită respingerea contesta?iei formulată de Fren?escu Iosif. De asemenea solicită din partea debitorului Fren?escu Iosif achitarea cheltuielilor de executare reprezentând onorariul executorului judecătoresc. Intima?ii au depus în dovedirea celor sus?inute înscrisuri. Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanţa constată următoarea situaţie de fapt: Prin sentin?a civilă nr. 767/5 august 2019, pronun?ată de Judecătoria Hu?i în dosarul nr. 1811/244/2015, rămasă definitivă prin decizi civilă nr. 1724/A/2020 a Tribunalului Vaslui, a fost admisă ac?iunea civilă formulată de reclaman?ii Fren?escu Ioan ?i Fren?escu Anton, intima?ii din prezenta cauză, în contradictoriu cu pârâtul Fren?escu Iosif, contestatorul din prezenta cauză, având ca obiect ie?ire din indiviziune. Prin sentin?a men?ionată s-a dispus ie?irea din indiviziune a păr?ilor cu privire la imobilul situat în mun. Hu?i, str. Salcâmului nr. 35, imobil care a fost împăr?it în 3 loturi, fiecare parte primind în natură câte un lot. Totodată, instan?a a instituit un drept de servitute în favoarea păr?ilor la terenul din spate, având categoria de folosin?ă arabil ?i a obligat pârâtul Fren?escu Iosif la plata către fiecare reclamant a câte 2294 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Având în vedere că pârâ?ii Fren?escu Ioan ?i Fren?escu Anton nu s-au în?eles cu contestatorul Fren?ecu Iosif, care nu a executat de bunăvoie dispozi?iile sentin?ei civile nr. 767/5 august 2019, pronun?ată de Judecătoria Hu?i, ace?tia au formulat cerere de executare silită către B.E.J. Silitră Alin, la data de 17.02.2021, fiind întocmite dosarele de executare silită nr. 26/08.03.2021, creditor FREN?ESCU ION ?i nr. 27/09.03.2021, creditor FREN?ESCU ANTON. Contestatorul din prezenta cauză pretinde că a executat de bunăvoie dispozi?iile sentin?ei men?ionate, astfel încât demersurile intima?ilor în vederea executării silite nu erau necesare, având în vedere că a achitat la data de 15.03.2021 toate obliga?iile ce rezultă din hotararea judecatoresca, iar fratii săi si-au luat terenul si imobilele cuvenite lor în primire. Instan?a constată că executarea silită a fost începută înaintea datei de 15.03.2021, dată la care contestatorul pretinde că a achitat obliga?iile din sentin?ă ?i anume la data de 17.02.2021, iar ceea ce a executat contestatorul de bunăvoie a fost plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2294 de lei către fiecare intimat, conform chitan?elor ata?ate la dosar. Or, executarea silită în cele două dosare are ca obiect obligarea contestatorului Fren?escu Iosif la lăsarea în deplină proprietate ?i lini?tită posesie a bunurilor imobile descrise în lotul 1 ?i lotul 3 din dispozitivul sentin?ei care constituie titlul executoriu, obliga?ie pe care contestatorul nu a dovedit că ?i-ar fi îndeplinit-o de bunăvoie până la începerea executării silite. Abia la data de 25.03.2021, la mai mult de o lună de la începerea executării silite, executorul judecătoresc a putut pune în executare dispozi?iile sentin?ei men?ionate, astfel cum rezultă din cele două procese verbale întocmite de executor cu această ocazie. Prin urmare, instan?a constată că nu există motive de nulitate a actelor de executare silită ori a executării silite însă?i, care au fost efectuate cu respectarea prevederilor legale. În ceea ce prive?te cheluielile de executare în cuantum de 4440 de lei (2220 de lei pentru fiecare dosar de executare), instan?a constată că acestea sunt justificate, având în vedere că, de la înregistrarea celor două cereri de executare silită, 17.02.2021 ?i până la data punerii în executare efectivă a dispozi?iilor sentin?ei care constituie titlu executoriu, executorul a efectuat mai multe acte de executare silită, respectând dispozi?iile legale, acesta fiind îndreptă?it să primească onorariul corespunzător. Art. 712 Cod proc. Civ. stabile?te obiectul contesta?iei la executare: ”(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, se poate face contestaţie la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condiţiile legii. (2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. (3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condiţiilor legale. (4) Împărţirea bunurilor proprietate comună pe cote-părţi sau în devălmăşie poate fi hotărâtă, la cererea părţii interesate, şi în cadrul judecării contestaţiei la executare.” Analizând articolul men?ionat, instan?a constată că, în cauza de fa?ă, nu este incident niciun caz de nulitate a actelor de executare ori a executării însă?i, prin urmare va respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de contestatorul Fren?escu Iosif. În baza art. 453 Cod pr. civilă va lua act că intima?ii nu au solicitat cheltuieli de judecată.” Restul dispoziţiilor din sentinţa civilă nr.816 din 01.07.2021, pronun?ată de Judecătoria Hu?i, în dosarul nr.692/244/2021, având ca obiect contesta?ie la executare, se menţin. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. În cazul declarării apelului, cererea se va depune la Judecătoria Huşi. Dată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, azi, 09 august 2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.08.2021Respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de contestatorul F******** I****, în contradictoriu cu intima?ii F******** I**, şi F******** A****. În baza art. 453 Cod pr. civilă ia act că intimaţii nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. În cazul declarării apelului, cererea se va depune la Judecătoria Huşi. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, azi, 01.07.2021.
Hotarare 816/2021 din 01.07.2021Amână pronunţarea la data de 01.07.2021. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2021Amână pronunţarea la data de 17.06.2021. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.06.2021Acorda termen in vederea studierii raspunsului la intampinare.
Incheiere de sedinta din 06.05.2021Admite cererea pentru când contestatorul va lua cunostinta de intampinarea comunicata la dosar de intimati si pentru achitarea c/val cheltuielilor xerocopire dosare excutare in cuantum total de 92 lei.
Incheiere de sedinta din 08.04.2021