P***** C******* A*****
InculpatG***** C***** D****
InculpatT**** H******** L******** B*** R*********** D* S* T********** S**
Parte civilăC******** D*** C******* S****** A******* R*********** D* S* T********** S**
Parte civilăB******* L******* R*********** D* S* T********** S**
Parte civilăI. În baza art. 102 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, republicată, raportat la art. 102 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice, republicată, cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. b) Cod penal şi cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., condamnă pe inculpatul Pătca? Cristian Adrian, pentru comiterea infracţiunii de punere în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, la o pedeapsă de 150 zile-amendă. În baza art. 61 alin. 2 Cod penal stabileşte suma corespunzătoare unei zile-amendă la 20 lei, astfel că inculpatul Pătca? Cristian Adrian execută o amendă de 3000 lei. Atrage atenţia inculpatului Pătca? Cristian Adrian asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea. Pune în vedere inculpatului Pătca? Cristian Adrian că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligaţia să depună dovada de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. II. În baza art. 102 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, republicată, raportat la art. 102 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice, republicată, cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. b) Cod penal şi cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., condamnă pe inculpatul Gaido? Cosmin Dănu?, pentru comiterea infracţiunii de punere în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, la o pedeapsă de 100 zile-amendă. În baza art. 61 alin. 2 Cod penal stabileşte suma corespunzătoare unei zile-amendă la 20 lei, astfel că inculpatul Gaido? Cosmin Dănu? execută o amendă de 2000 lei. Atrage atenţia inculpatului Gaido? Cosmin Dănu? asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea. Pune în vedere inculpatului Gaido? Cosmin Dănu? că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligaţia să depună dovada de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. III. Constată că părţile civile TOMMY HILFINGER LICENSING B.V., CHRISTIAN DIOR COUTURE, BURBERRY LIMITED, LOUIS VUITTON MALLETIER, GIANNI VERSACE S.P.A., THE POLO/LAUREN COMPANY L.P., GIVENCHY, prin mandatar S.C.A. TURCU & TURCU şi-au retras constituirea de parte civilă şi nu mai au pretenţii civile în cauză de la inculpatul Pătca? Cristian Adrian. Constată că partea civilă Gucio Gucci SpA, prin reprezentant SC FRISCH&PARTNERS S.R.L., nu mai are pretenţii civile de la inculpatul Pătca? Cristian Adrian. Constată că partea civilă KENZO S.A., prin mandatar S.C.A TURCU & TURCU, şi-a retras constituirea de parte civilă şi nu mai are pretenţii civile în cauză de la inculpatul Gaido? Cosmin Dănu?. Constată că partea civilă Gucio Gucci SpA, prin reprezentant SC FRISCH&PARTNERS S.R.L., nu mai are pretenţii civile de la inculpatul Gaido? Cosmin Dănu?. În baza art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal, dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri ridicate de la inculpatul Pătca? Cristian Adrian şi depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul IPJ Bihor conform dovezii seria BH nr. 0039699/18.07.2018, întrucât sunt contrafăcute: ? Burbbery: ? Hugo Boss: - curele – 2(două) bucă?i; - curea – 1 (una) bucată; - cămă?i – 9(nouă) bucă?i; - blugi – 5 (cinci) perechi; ? Christian Dior: - cămă?i – 8 (opt) bucă?i; - curele – 2(două) bucă?i; ? Louis Vuitton: ? Dsquared 2: - curele – 2(două) bucă?i; - curele – 13 (treisprezece) bucă?i; ? Polo by Ralph Lauren: - bluză – 1 (una) bucată; - căma?ă – 1(una) bucată; - pantofi sport (Dsquared Kick it!) – 5 (cinci) perechi; ? Trussardi: - blugi – 72 (?aptezeci ?i două) perechi; -blugi – 7(?apte) perechi; - cămă?i – 10 (zece) bucă?i; -cămă?i – 4(patru) bucă?i; ? Gucci: ? Tommy Hilfiger: - curele – 12(doisprezece) bucă?i; - cămă?i – 10(zece) bucă?i; - blugi – 3(trei)perechi; ? Versace: -căma?ă – 1(una)bucată; - încăl?ăminte(pantofi sport) – 2(două) perechi ? Givenchy: - blugi – 2(două) perechi; În baza art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal, dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri ridicate de la inculpatul Gaido? Cosmin Dănu? şi depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul IPJ Bihor conform dovezii seria BH nr. 0039700/18.07.2018, întrucât sunt contrafăcute: - 1 tricou, purtând semnele ?i inscrip?iile mărcii Kenzo; - 4 tricouri, purtând semnele ?i inscrip?iile mărcii Dsquared 2 - 2 tricouri ?i o pereche de încăl?ăminte, purtând semnele ?i inscrip?iile mărcii Gucci; - 1 pereche de pantofi sport (ro?ie, mărimea 40), purtând semnele ?i inscrip?iile mărcii NIKE, - 1 tricou, purtând semnele ?i inscrip?iile mărcii Trussardi În baza art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală obligă inculpaţii Pătca? Cristian Adrian şi Gaido? Cosmin Dănu? să plătească statului câte 900 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea hotărârii cu procurorul, cu inculpaţii şi cu părţile civile. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 23.06.2022.
Hotarare 914/2022 din 23.06.2022amână pronun?area hotărârii pentru data de 23.06.2022;
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.06.2022În vederea deliberării, redactării şi pronun?ării hotărârii, precum şi pentru a da posibilitatea părţilor interesate să depună la dosar concluzii scrise, fixează termen pentru redactarea şi pronun?area hotărârii la data de 02.06.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2022Admite cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului P.C.A., pentru motivele arătate, cauza fiind la primul termen de judecată;
Incheiere de sedinta din 14.04.2022