U******** B*** S***
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* D* S********** A C*************
PârâtA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* D* A*********** A M****** C************
PârâtM********* F********* – D******* G******* D* S********** A C*************
IntervenientTermen acordat în vederea depunerii raportului de expertiză. Amână cauza şi acordă termen la data de 09.02.2022.
Incheiere de sedinta din 08.12.2022Termen acordat în vederea depunerii raportului de expertiză si a introducerii în cauză a MFP. Amână cauza şi acordă termen la data de 08.12.2022.
Incheiere de sedinta din 27.10.2022Termen acordat în vederea depunerii relaţiilor solicitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 27.10.2022.
Incheiere de sedinta din 15.09.2022Termen acordat în vederea depunerea raportului de expertiză. Amână cauza şi acordă termen la data de 15.09.2022.
Incheiere de sedinta din 30.06.2022Stabileşte obiectivele expertizei complexe încuviinţate, astfel 1. Plecând de la ipoteza că pentru anul 2013 ar fi împlinită prescrip?ia dreptului organului fiscal de a stabili diferen?e de obliga?ii fiscale, să calculeze expertul/experţii sumele pentru care s-ar impune anularea actelor administrativ-fiscale contestate ca urmare a: (i) anulării măsurii de diminuare a pierderii fiscale pentru 2013 ?i (ii) a efectelor acestei anulări asupra rezultatelor fiscale ale anilor 2014 - 2017.2. 2. Plecând de la ipoteza că pentru anul 2014 ar fi împlinită prescrip?ia dreptului organului fiscal de a stabili diferen?e de obliga?ii fiscale ca urmare nerespectării dispozi?iilor privind durata inspec?iei fiscale, să calculeze expertul/experţii sumele reprezentând obliga?ii fiscale principale aferente acestui an (i.e. impozit pe profit ?i impozit pe veniturile nereziden?ilor) ?i să determine pentru ce sumă totală ar trebui anulate actele administrativ-fiscale contestate, dacă argumentul prescrip?iei ar fi re?inut de instan?ă. 3. Să determine expertul rezultatele fiscale ale fiecărui an în parte (impozit pe profit ?i impozit pe veniturile nereziden?ilor) din perioada 2013-2017 pentru ipoteza în care s-ar considera îndeplinită prescrip?ia atât pentru anul 2013, cât ?i pentru anul 2014. 4. Întrucât organul de inspec?ie fiscală a efectuat ajustările în favoarea bugetului de stat la valoarea medianei, să determine expertul/experţii: 4.1.valoarea ajustărilor care ar fi trebuit să fie efectuate în favoarea bugetului de stat prin raportare la: a) punctul din intervalul intercuartilar care este cel mai apropiat de pre?ul opera?iunilor analizate pentru opera?iunile derulate între 2013- 2015; b) valoarea medianei pentru opera?iunile derulate între 2016-2017; 4.2. dacă se impunea ca organul de inspec?ie fiscală să efectueze ?i ajustări în favoarea Băncii sau doar ajustări în favoarea bugetului de stat (a?a cum s-a procedat) iar in caz afirmativ să determine expertul cuantumul ajustărilor ce se impuneau a fi efectuate în favoarea Băncii prin raportare la: - punctul din intervalul intercuartilar care este cel mai apropiat de pre?ul opera?iunilor analizate pentru opera?iunile derulate între 2013- 2015; - valoarea medianei pentru opera?iunile derulate între 2016-2017; - valoarea medianei pentru opera?iunile derulate între 2013-2017. Pentru a se răspunde la obiectivul 4, expertul/experţii, anterior determinării valorii ajustărilor solicitate, vor formula un punct de vedere cu privire, pe de o parte, la aspectul dacă opera?iunilor derulate în perioada 2013-2015, le sunt aplicabile prevederile OPANAF 442/2016 sau cele ale OPANAF nr. 222/2008, respectiv dacă opera?iunilor derulate în perioada 2016-2017 le sunt aplicabile prevederile OPANAF 442/2016,.cu indicarea motivelor de fapt ?i temeiurilor de drept, iar, pe de altă parte, la susţinerea organelor fiscale că potrivit para.3.61 din Ghidul Pre?urilor de Transfer al OCDE pentru Companiile Multina?ionale ?i Administra?iile Fiscale, în cazul în care condi?ia relevantă a tranzac?iei controlate (de ex. pre?ul sau marja) este în afara intervalului la lungime de bra? calculat de administra?ia fiscală, iar contribuabilul nu poate demonstra ca intervalul la lungime de bra? este diferit fa?ă de cel calculat de administra?ia fiscală, atunci administra?ia fiscală trebuie să determine punctul din interiorul intervalului la lungime de bra? la care va ajusta condi?ia tranzac?iei controlate, inclusiv cu privire la susţinerea (şi relevanţa ei) că respectivul punct poate fi determinat prin utilizarea tendin?ei centrale, conform paragr.3.62. De asemenea, expertul/experţii va/vor preciza la ce valoare din interval ar trebui să fie efectuate ajustările, având în vedere următoarele: - prevederile Ordinului Pre?edintelui ANAF 442/2016 privind cuantumul tranzac?iilor, termenele pentru întocmire, con?inutul ?i condi?iile de solicitare a dosarului pre?urilor de transfer ?i procedura de ajustare/estimare a pre?urilor de transfer; - prevederile Liniilor directoare privind pre?urile de transfer OCDE ce fac referire la intervalul de comparare (A.7 Arm’s length range). Totodată (în considerarea art.11 alin.(2) din Vechiul Cod Fiscal sau ale art.11 alin.(4) din Noul Cod Fiscal, a prevederile Ghidului Preturilor de Transfer al OCDE pentru Companiile Multina?ionale ?i Administra?iile Fiscale, respectiv a prevederilor referitoare la defini?ia Principiului Lungimii de Bra?, precum ?i a prevederilor paragr 1.2, 1.3, 1.6 , 1.7, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 3.9-3.17, precum ?i ale paragr.3.55- 3.62 din Ghidul OCDE, coroborate cu prevederile art.9 din Conven?ia Model OCDE ?i Comentariile la aceasta, Ghidul OCDE ?i Conven?ia Model OCDE), să precizeze expertul/experţii următoarele :a) dacă organele fiscale sunt îndreptă?ite să efectueze ajustări, în cazul în care principiul valorii de pia?ă nu este respectat (respectiv dacă atunci când condi?iile stabilite sau impuse în rela?iile comerciale sau financiare între două persoane afiliate diferă de acelea care ar fi existat între persoane independente, orice profituri care în absenta condi?iilor respective ar fi fost realizate de una dintre persoane, dar nu au fost realizate de aceasta din cauza condi?iilor respective, pot fi incluse în profiturile acelei persoane ?i impozitate corespunzător), ale sumei venitului sau a cheltuielii aferente rezultatului fiscal, pe baza nivelului tendin?ei centrale a pie?ei; b) dacă organele fiscale erau obligate să efectueze ajustări privind diminuarea profitului Băncii ?i, implicit, a impozitelor aferente, având în vedere următoarele: - Legisla?ia na?ională utilizează prevederile din Liniile directoare privind pre?urile de transfer OCDE, în ceea ce prive?te efectuarea de ajustări conform principiului valorii de pia?ă (B. Statement of the arm’s length principle); - Liniile directoare privind pre?urile de transfer OCDE reprezintă în fapt un ghid de aplicare al art. 9 din Conven?ia model OCDE privind evitarea dublei impuneri; - Prevederile Conven?iei model OCDE privind evitarea dublei impuneri fac referire numai la includerea în baza de impozitare a acelor profituri ce ar fi fost realizate în cazul în care tranzac?iile erau încheiate între entită?i independente. În cazul în care răspunsul la cerin?a din urmă este afirmativ, expertul/experţii vor formula un punct de vedere cu privire la faptul dacă există fundament în legisla?ia na?ională si interna?ională referitoare la preturile de transfer, în privinţa susţinerilor reclamantei conform cărora administra?ia fiscală era obligată să efectueze ajustări şi în favoarea Băncii, prin diminuarea profiturilor impozabile ?i respectiv a impozitului pe profit, respectiv pentru situa?iile în care profiturile tranzac?iilor intragrup controlate respective au fost realizate deja în Romania şi impozitate în consecin?ă. 5. Prin raportare la concluziile formulate în contextul analizei obiectivului nr. 4 de mai sus, să indice expertul/experţii, pentru fiecare ipoteză în parte, baza impozabilă suplimentară care ar fi trebuit să fie stabilită de organele fiscale în cazul fiecăreia dintre opera?iunile analizate, precum ?i impozitul pe profit/impozitul pe veniturile nerezidenţilor, suplimentar defalcat pe fiecare an în parte. În cadrul acestui obiectiv se va formula şi un punct de vedere cu privire la solicitarea pârâtelor ca, ţinând cont de răspunsul la fiecare dintre obiectivele de mai sus, în cazul în care dispozi?iile legale na?ionale ?i interna?ionale referitoare la pre?urile de transfer între întreprinderile asociate prevăd efectuarea de ajustări ?i atunci când principul lungimii de bra?/valorii de pia?ă, determinat din punct de vedere fiscal, este respectat, să determine expertul/experţii lcare este baza impozabilă suplimentară ce ar fi trebuit să fie stabilită de organele fiscale ?i valoarea impozitului pe profit/impozitului pe veniturile nereziden?ilor stabilit suplimentar, defalcat pe fiecare an în parte. 6. Expertul/experţii, prin raportare la analiza de preturi de transfer pentru împrumuturi principale şi subordonate efectuata de Banca in DPT, să formuleze câte un punct de vedere cu privire la următoarele: 6.1. daca strategia de căutare de comparabile aplicata de Banca (in Deal Scan si prin filtrele de selec?ie aplicate) este conformă principiilor din legisla?ia preturilor de transfer privind efectuarea unei analize de comparabilitate, 6.2 daca Banca era îndreptăţită conform legisla?iei preturilor de transfer sa efectueze ajustări de comparabilitate asupra comparabilelor identificate, 6.3 daca legisla?ia de preturi de transfer cu privire la analiza dobânzilor pentru împrumuturi intra-grup precizează modalitatea de efectuare a anumitor ajustări de comparabilitate (i.e. ajustări de credit rating, de risc de tara, de valuta, de subordonare). Pentru lămurirea aspectelor referitoare la cerin?ele solicitate prin Obiectivul nr.6, subpunctul nr.1, să indice expertul/experţii dacă strategia de căutare de comparabile aplicată de Bancă, în cadrul analizei de comparabilitate prezentate în documenta?ia de preturi de transfer, a respectat prevederile art. 11 alin. (4) din Noul Cod Fiscal să ale Normelor metodologice de la pct. 5 (1) date în aplicarea art. 11 alin. (4) din Noul Cod Fiscal, precum ?i prevederile art. 11 alin. (2) din Vechiul Cod Fiscal ?i ale Normelor metodologice de la pct. 11, date în aplicarea art. 11 alin. (2) din Vechiul Cod Fiscal, referitoare la circumstan?ele cazului individual, ale pie?ei comerciale pe care operează entitatea analizată, respectiv împrejurările date ale pie?ei ?i ale activită?ii contribuabilului. Totodată, să indice expertul/experţii dacă strategia de căutare de comparabile aplicată de Bancă, în cadrul analizei de comparabilitate prezentate în documenta?ia de preturi de transfer, a respectat prevederile Ghidului Preturilor de Transfer al OCDE pentru Companiile Multina?ionale ?i Administra?iile Fiscale, respectiv dacă au fost avute în vedere para.1.33-1.41, para.2.14-2.16, para. 3.2, para. 3.40-3.46, privind delimitarea tranzac?iilor, acceptarea sau respingere de comparabile. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiecctivul nr.6, subpunctul nr.2, să indice expertul/experţii dacă cerin?ele acestui obiectiv se referă în general, la dreptul contribuabilului sau dacă se referă la analiza anumitor tranzac?ii prezentate în dosarul de pre?uri de transfer. În cazul în care cerin?ele acestui obiectivul se referă la analiza anumitor tranzac?ii prezentate în dosarul de pre?uri de transfer, să indice expertul/experţii exact care sunt tranzac?iile la care Banca era îndreptă?ită să efectueze ajustări de comparabilitate, despre ce ajustări este vorba, precum ?i dispozi?iile legisla?iei na?ionale si interna?ionale care recomandă efectuarea unor asemenea ajustări. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.6, subpunctul nr.3, având în vedere că prevederile Ghidului OCDE, ale Conven?iei Model OCDE, ale Codului fiscal ?i ale OPANAF 442/2016 arată modul de efectuare a analizelor de comparabilitate, a ajustărilor de comparabilitate, precum si ale pre?urilor de transfer, respectiv ale veniturilor si/sau cheltuielilor, să indice expertul/experţii care sunt prevederile legisla?iei na?ionale ?i interna?ionale care fac referire la modalită?ile de efectuare a anumitor ajustări de comparabilitate necesare pentru a îmbunătă?i comparabilitatea tranzac?iilor selectate pentru analiza de împrumuturi intra-grup analizate, precum ?i care sunt aceste modalită?i de ajustare. Totodată, să indice expertul/experţii dacă modalită?ile prevăzute de respectivele prevederi legale se referă la modul de efectuare a ajustării pre?urilor totale, în general, respectiv la ajustarea ratelor totale de dobândă aplicată sau dacă se referă ?i la cazul particular al anumitor moduri de efectuare a ajustărilor ce sunt aplicabile si doar unor componente de pre?, respectiv doar marjei de dobândă. În cazul în care modalită?ile prevăzute de respectivele prevederi legislative, se referă la cazul particular al anumitor moduri de efectuare a ajustărilor ce sunt aplicabile si doar unor componente de pre?, să indice expertul/experţii care sunt condi?iile necesare pentru realizarea compara?iei dintre componenta de pre?/ marja tranzac?iei controlate, asupra căreia se aplică ajustări de comparabilitate ?i componenta de pre?/marja tranzac?iei stabilite între independen?i, selectate. 7. ?inând cont de prevederile în materia pre?urilor de transfer, să exprime expertul/experţii un punct de vedere daca Banca se putea sau nu baza in analiza de comparabilitate inclusa in dosarul pre?urilor de transfer pe informa?iile extrase automat in format lista din Deal Scan despre împrumuturile identificate drept comparabile. Pentru lămurirea deplină a tuturor aspectelor referitoare la cerin?ele solicitate prin Obiectivul nr.7, să indice expertul/experţii dacă prevederile legisla?iei na?ionale sau interna?ionale fac referiri ta modul de extragere al informa?iilor din anumite baze de date ?i, totodată, dacă există prevederi referitoare la necesitatea rafinării informa?iilor extrase ini?ial dintr-o bază de date. Totodată, întrucât era obliga?ia contribuabilului să documenteze justificarea pre?urilor de transfer, să indice expertul/experţii dacă Banca în cadrul analizei de comparabilitate prezentate în documenta?ia de preturi de transfer, a respectat prevederile art. 11 alin. (4) din Noul Cod Fiscal să ale normelor metodologice de la pct. 5 (1) date în aplicarea art. 11 alin. (4) din Noul Cod Fiscal, recum ?i prevederile art. 11 alin. (2) din Vechiul Cod Fiscal $i ale normelor metodologice de la pct. 11, date în aplicarea art. 11 alin. (2) din Vechiul Cod Fiscal, referitoare la circumstan?ele cazului individual, ale pie?ei comerciale pe care operează entitatea analizată, respectiv împrejurările date ale pie?ei ?i ale activită?ii contribuabilului. De asemenea, să indice expertul/experţii, dacă în cadrul analizei de comparabilitate efectuată de bancă ?i prezentată în documenta?ia de pre?uri de transfer, s-au respectat prevederile Ghidului Preturilor de Transfer al OCDE pentru Companiile Multina?ionale ?i Administra?iile Fiscale, respectiv dacă au fost avute în vedere para.1.33-1.41, para.2.14-2.16, para. 3.2, para. 3.40-3.46, cu referire specială la para.3.42 privind delimitarea tranzac?iilor, extragerea informa?iilor, rafinarea informa?iilor, acceptarea sau respingere de comparabile. Totodată, să indice expertul/experţii dacă banca avea posibilitatea de a extrage ?i manual informa?ii din baza de date Deal Scan-Loan Coonector utilizată, ulterior aplicării strategiei de căutare, respectiv dacă banca putea verifica, pentru fiecare tranzac?ie returnată de baza de date în urma aplicării strategiei de căutare, un raport detaliat cu informa?ii suplimentare despre respectivele tranzac?ii, precum ?i dacă, în conformitate cu dispozi?iile legisla?iei na?ionale ?i interna?ionale, daca era obligată să ?ină cont de respectivele informa?ii în analiza de comparabilitate proprie. 8. Expertul/experţii să formuleze câte un punct de vedere cu privire la următoarele: 8.1 care sunt principalii factori determinan?i ai ratelor de dobândă pentru împrumuturi prin raportare la dispozi?iile punctului 11 din Normele de aplicare a art. 11, alin. (4) a Codului fiscal în vigoare în perioada controlată; 8.2 dacă industria debitorului reprezintă un factor determinant pentru stabilirea nivelului ratei de dobândă prin raportare la dispozi?iile punctului 11 din Normele de aplicare a art. 11 alin. (4) a Codului fiscal în vigoare în perioada controlată. Pentru lămurirea deplină a tuturor aspectelor referitoare la cerin?ele solicitate prin Obiectivul nr.8, să indice expertul/experţii dacă prevederile legisla?iei na?ionale sau interna?ionale referitoare la pre?urile de transfer, Instruc?iunile BNR din 14.09.2012, cât ?i reglementările B.N.R. referitoare la organizarea pie?ei monetare interbancare, fac referiri la importanta pie?ei pe care operează entită?ile bancare,dacă respectivele dispozi?ii trebuie luate în considerare în cazul analizelor de comparabilitate a împrumuturilor interbancare intragrup sau, dacă aceste prevederi pot fi ignorate, arătând temeiurile legale pentru care se poate face acest lucru. 9. Cu privire la identificarea drept comparabile fiabile a împrumuturilor acordate către debitori din alte industrii, să precizeze expertul/experţii: 9.1 Dacă, in aplicarea metodei comparării preturilor necontrolate (CPN), spre deosebire de metodele tranzac?ionale de profit bazate pe analiza unor marje de profitabilitate, au o relevan?ă mai ridicată caracteristicile bunurilor si serviciilor tranzac?ionate sau sectoarele de activitate ale companiilor implicate in respectivele tranzac?ii (a?a cum au considerat organele fiscale). 9.2 Dacă, prin referire la simularea prezentată organelor fiscale de Bancă cu privire la nivelul ratelor de dobândă aplicate pentru împrumuturi acordate către debitori din sectorul bancar, ne-bancar si toate sectoarele de activitate, sectorul de activitate al debitorului are un efect semnificativ asupra nivelului ratelor de dobândă. 9.3 Dacă, prin raportare inclusiv la nota de interpretare a Ghidului OCDE, emisa de Secretariatul OCDE cu privire la Comparabilitate, într-o astfel de analiză se pot utiliza drept comparabile fiabile împrumuturi acordate către debitori din alte sectoare de activitate decât sectorul in care activează debitorul împrumutului testat. 9.4 Dacă în estimarea credit ratingului acordat unei companii agen?iile de rating interna?ionale (precum Standard & Poors) iau in considerare printre factorii determinan?i ai credit ratingului ?i industria în care activează compania. 9.5 Luând în considerare răspunsul la obiectivul 9.4 de mai sus să determine expertul dacă: a) printr-o ajustare de credit rating al debitorilor se ob?ine o corec?ie asupra ratelor de dobândă cu privire la activitatea debitorilor din industrii diferite. b) ratele de dobândă pentru împrumuturile eliminate de organele fiscale au fost ajustate de Bancă pentru credit rating-ul debitorilor în scopul cre?terii comparabilită?ii în analiza de pre?uri de transfer. c) organele fiscale au acceptat si aplicat în analiza lor abordarea Băncii privind ajustările de credit rating ale debitorilor. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.9, subpunctul nr.1, să indice expertul/experţii dacă există prevederi legale sau elemente obiective unanim acceptate (în doctrina relevantă şi jurisprudenţa naţională şi CJUE, care vor fi individualizate precis) de ierarhizare a importan?ei unor factori în func?ie de anumite metode, urmând a se efectua şi precizări in legătură cu situa?iile particulare ale tranzac?iilor de împrumuturi interbancare care fac obiectului cauzei prezente. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.9, subpunctul nr.2, să indice expertul/experţii: - dacă s-au prezentat exporturi din bazele de date publice, ce pot fi verificate, cu privire la datele selectate, nici in ceea ce prive?te tranzac?iile aferente diferitelor sectoare, nici in ceea ce prive?te valorile ratelor de dobândă; - dacă informa?iile prezentate de reclamantă in simulare au avut la bază informa?ii despre tranzac?ii, pentru acelea?i maturită?i ?i în acelea?i condi?ii cu tranzac?iile testate, respectiv dacă se cunoa?te dacă aceste informa?ii corespund caracteristicelor economice utilizate în delimitarea tranzac?iilor de împrumuturi interbancare supuse discu?iei; - dacă rezultatele simulării sunt relevante pentru analizele supuse discu?iei, ţinând cont, pe de o parte, de faptul că tranzac?iile utilizate în simulare au fost extrase de pe pia?a din altă regiune, respectiv din SUA ?i că sunt aferente perioadei 2016-2020, perioadă diferită în mare parte de perioada tranzac?iilor analizate (respectiv 2005- 2017), iar, pe de altă parte, de volatilitatea ridicată a ratelor de dobândă, înregistrate uneori în aceea?i zi. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.9, subpunctul nr.3, să indice expertul/experţii, pe de o parte, dacă respectă Ghidul preturilor de transfer pentru tranzac?ii financiare/ Ghidul preturilor de transfer utilizarea drept comparabile, a împrumuturilor acordate către debitori din alte sectoare de activitate decât sectorul in care activează debitorul împrumutului testat, iar, pe de altă parte, dacă este adecvată şi/sau uzitată în practică o astfel de utilizare (cu indicarea cazurilor concrete). 10. Sa precizeze expertul daca, in efectuarea unei ajustări de credit rating pentru îmbunătăţirea comparabilităţii dintre împrumuturile identificate drept comparabile de UCB si împrumuturile UCB, se justifica utilizarea ratingului de tara ca o aproximare relevanta pentru riscul beneficiarului, in lipsa disponibilită?ii unui credit rating al beneficiarului. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.10, expertul/experţii, pe de o parte, pentru compararea func?iilor realizate, urmează să ia în considerare şi riscurile asumate de către păr?ile analizate, iar, pe de altă parte, referitor la utilizarea de către reclamantă a ratingului de ?ară în locul ratingului beneficiarului, dacă au fost respectate recomandările cuprinse in Liniile directoare OCDE privind preturile de transfer, prevăzute la par.2.14, par 2.15, par. 2.16, par. 3.2, par. 3.42, par. 3.46, precum ?i prevederile normelor. metodologice de la pct. 5 (1) şi pct.11, date în aplicarea art. 11 alin. (2) şi (4) din Noul Cod Fiscal. Totodată, pentru a răspunde acestui obiectiv expertul/experţii urmează să indice următoarele: - daca factorii de intrare in estimarea ratingului de emitent considera?i de către agen?iile interna?ionale de rating (e.g. S&P) includ si tara beneficiarului, - care este tipologia factorilor de intrare considera?i in estimarea unui rating de beneficiar, respectiv in estimarea unui rating de tara, utiliza?i de către agen?iile interna?ionale de rating (e.g. Fitch). 11. Să indice expertul/experţii: a) - daca intr-o analiza de comparabilitate pentru împrumuturi intra-grup poate fi adecvata efectuarea unei ajustări de risc de tara a debitorului împrumutat si in ce condi?ii. b) - având in vedere răspunsul la întrebarea de la pct. a. de mai sus, sa precizeze expertul/experţii dacă ajustarea de credit rating pentru a cuantifica riscul de tară diferit efectuată de Bancă a îmbunătăţit fiabilitatea împrumuturilor comparabile, ?inând cont inclusiv de: utilizarea ratingului de ţară ca aproximare pentru ratingul de beneficiar, în lipsa celui din urmă, pentru ajustarea de rating de beneficiar; formula de calcul aplicata de Banca in DPT pentru ajustarea de rating de beneficiar şi rating/risc de ţară. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.11, expertul/experţi urmează să indice, pe de o parte, dacă şi în ce măsură efectuarea unei ajustări de rating de ţară, afectează material comparabilitatea tranzac?iei analizate, in cazul folosirii metodei comparării preţurilor, iar, pe de altă parte, dacă, în circumstanţele prezentei cauze, spread-urile/marjele de dobândă aferente datoriilor suverane, determinate în func?ie de ratingul ?ării ?i de maturitatea datoriilor, sunt similare cu spread-urile/marjele de dobândă aferente datoriilor din industria bancară, iar matricea spread-urilor/marjelor de dobândă determinate pentru datoriile suverane este similară cu matricea spread-urilor determinate pentru datoriile din industria bancară, iar în ipoteza în care nu sunt similare, expertul/experţii vor expune o opinie. Argumentată temeinic cu privire la consecinţele acestei situaţii în prezenta speţă. 12. Pentru împrumuturile Băncii denominate in alta valuta decât valuta împrumuturilor comparabile identificate in DPT, sa indice expertul daca este adecvata o ajustare valutara in analiza de comparabilitate. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.12, expertul/experţi urmează să indice: - daca riscul valutar ?i influen?ele macroeconomice sunt încorporate în ratingul de beneficiar acordat de agen?iile de rating; - care sunt prevederile conform cărora riscul valutar este inclus ?i în marja de dobândă stabilită peste rata de referin?ă; - dacă o ajustare a marjelor de dobândă, cu diferen?e dintre cota?iile IRS în ron si valută, cota?ii ce includ atât componenta de marjă cat si ratele de referin?ă, afectează sau nu material comparabilitatea, prezentând în sus?inerea răspunsului motivele de fapt ?i temeiurile de drept, dar nu cu referire în general, la necesitatea efectuării unei ajustări valutare, ci cu referire la cazul concret suspus discu?iei, respectiv la analiza unor marje de dobândă ce fac parte / sunt o componentă din pre?ul total. Totodată, pentru a răspunde acestui obiectiv expertul să precizeze ?i următoarele: - dacă riscul valutar este încorporat doar în componenta variabila (indicele de referin?a) a unei dobânzi sau este incorporat şi în marja de dobândă; - în cazul in care riscul valutar este incorporat si in marja de dobândă, dacă ajustarea valutara poate fi efectuata pe baza cotaţiilor instrumentului derivat IRS (interest rate swap), precum a procedat Banca în DPT. 13. Cu privire la analiza împrumuturilor subordonate ale Băncii, sa precizeze expertul/experţii daca o ajustare de subordonare utilizând cotatiile indicilor Markit iTraxx precum a procedat Banca in DPT este adecvata pentru a reflecta diferen?a de prioritate a rambursării unui împrumut subordonat fata de un împrumut principal. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.13, expertul/experţi urmează să indice: - dacă pentru aprecierea fiabilită?ii rezultatelor analizelor de comparabilitate a împrumuturilor interbancare subordonate, este suficientă referirea la utilizare în general a indicilor iTraxx sau este necesară referirea la utilizarea indicilor iTraxx calcula?i pentru acelea?i comparabile cu cele selectate de bancă în analizele supuse discu?iei; - ţinând cont de răspunsul la cerin?a anterioară, să precizeze expertul/experţii dacă o analiza de comparabilitate a unor împrumuturi interbancare subordonate, utilizând indici iTraxx calcula?i pentru alte entită?i decât comparabilele selectate de Bancă, respectiv cu alte ratinguri si maturită?i, respectă legisla?ia na?ională ?i interna?ională de pre?uri de transfer referitoare la circumstan?ele cazului individual ?i, respectiv dacă o asemenea analiză este relevantă ?i poate fi luată în considerare; - referitor la analiza împrumuturilor subordonate, efectuată de organele fiscale, să precizeze expertul/experţii dacă există prevederi din legisla?ia na?ională ?i interna?ională de pre?uri de transfer, referitoare la circumstan?ele cazului individual, pe care analiza acestora nu a respectat-o; - dacă, la compararea situaţiilor pe care le-ar lua în considerare un independent, referitoare la riscurile suplimentare pe care le presupune un împrumut subordonat fa?ă de un împrumut principal, acesta ar ?ine cont de riscurile suplimentare al altor companii; - dacă, prin formula aplicată de bancă pentru efectuarea ajustării de subordonare, s-au multiplicat sau nu factorii de ajustare determina?i anterior de bancă pentru diferen?ele de rating ?i de maturitate. Pentru a răspunde acestui obiectiv expertul/experţii să aibă în vedere ?i următoarele: - primele de risc reflectate in mod standard intr-o marja de dobânda (e.g. risc de neplata, de lichiditate, de fluctua?ie a dobânzii), impactul prioritarii de rambursare, implicit a riscului de neplata/credit, in marja de dobândă a unui împrumut, caracteristicile instrumentului derivat CDS (credit default swap) si relevanţa acestuia ca pre? de referin?ă pentru schimburile de risc de neplata/credit, caracteristicile indicilor iTraxx Europe Senior Financial ?i iTraxx Europe Subordinated Financial publica?i de Markit (e.g. cotatiile CDS avute in vedere, activul suport pentru CDS-uri, tipologia societarilor de referin?a ale căror CDS-uri sunt incluse in calculul indicilor), disponibilitatea publică a informa?iilor utilizate pentru calculul indicilor iTraxx, daca o ajustare de subordonare vizează (i) prima de risc de neplata sau (ii) prima totala de risc in cazul unui împrumut subordonat comparativ cu un împrumut principal, daca o ajustare a primei de risc de neplata (i) trebuie efectuata pe baza unui instrument financiar al cărui pre? este echivalent marjei de dobânda sau (ii) poate fi efectuata pe baza unui instrument financiar al cărui pre? reflecta doar riscul de neplata (e.g. CDS), daca pre?ul unui CDS este relevant pentru o ajustare a primei de risc de neplata, daca CDS-ul poate fi utilizat in stabilirea dobânzilor inclusiv ca o măsură a întregului risc al unui debitor (si nu doar ca o măsură a riscului de neplata), adică ca referin?a pentru întreaga rata de dobândă, modalitatea de determinare a factorului de subordonare si de calculaţie a marjei de dobândă ajustate în analiza Băncii. 14. Sa precizeze expertul/experţii, prin raportare la analiza de comparabilitate efectuată de organele fiscale pentru împrumuturile Băncii: - dacă nivelul valorii de pia?a este configurat în materia preturilor de transfer de o valoare singulara sau de un interval de valori; - dacă, potrivit argumentelor şi temeiurilor legale pe care le-a arătat (par. 1.40, par. 2.14 par. 2.15 din Liniile directoare privind pre?urile de transfer OCDE 2022, art. 9 alin. (2) din Ordinul Pre?edintelui ANAF 442/2016), organul fiscal a procedat corect în analiza efectuată raportându-se la un singur împrumut comparabil identificat, sau dimpotrivă, pentru stabilirea nivelului valorii de pia?ă era obligat să identifice minim 2 astfel de împrumuturi comparabile. 15. Să indice expertul/experţii daca, din prisma valorii principalului, împrumuturile selectate de Banca sunt mai comparabile decât împrumuturile acordate debitorului Carrefour Banque selectate de organele fiscale in analiza proprie. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.15, expertul/experţi urmează să indice: - dacă diferen?ele de valoare ale împrumuturilor interbancare afectează semnificativ pre?ul pe pia?a interbancară, prin raportare la situa?ii similare, respectiv la împrumuturi interbancare acordate între banei independente, ci nu prin referire la împrumuturi acordate de o bancă unei alte contrapartide, persoane fizice sau juridice nebancare, întrucât, a?a cum s-a prezentat în cele ce preced, asemenea tranzac?ii nu sunt comparabile cu tranzac?iile supuse discu?iei; - ţinând cont de răspunsul la cerin?a anterioară să arate expertul/experţii care sunt ajustările de pre?uri de transfer ce se pot efectua asupra marjelor de dobândă, pentru a elimina diferen?ele semnificative, dacă acestea există, dintre pre?urile tranzac?iilor testate ?i pre?ul comparabilei Carrefour Banque;- având în vedere informa?iile disponibile în documenta?ia de pre?uri de transfer, să precizeze expertul/experţii care era diferen?a de marjă de dobândă neajustată între comparabilele selectate de bancă în analiza proprie ?i marja de dobândă neajustată a comparabilei Carrefour Bank; - care erau diferenţele de marje neajustate între comparabilele selectate de bancă si marjele împrumuturilor testate, precum ?i dacă aceste diferen?e sunt semnificative; - care erau diferen?ele de marje neajustate între comparabila Carrefour Banque si marjele neajustate ale împrumuturilor testate, precum ?i dacă aceste diferen?e sunt semnificative. Pentru a răspunde acestui obiectiv expertul/experţii să aibă în vedere ?i următoarele: - dacă organele fiscale au ţinut cont de valoarea împrumutului in propria analiza, respectiv, daca Banca a ţinut cont de aceasta caracteristica in analiza sa din DPT, - daca valoarea împrumutului este o caracteristica relevanta intr-o analiza a dobânzilor intra-grup conform prevederilor legislative; - daca valoarea împrumutului are influenta asupra nivelului ratelor de dobândă pentru credite acordate societăţilor financiare/nefinanciare si, în caz afirmativ , dacă o valoare mai mare a unui principal in EUR implică o dobândă mai mică sau mai mare pentru respectivul împrumut, - care este varia?ia valorii împrumuturilor comparabile selectate de organele fiscale în propria analiză raportat la valoarea împrumuturilor Băncii testate; - daca împrumutul iniţial de 750 mii EUR si refinanţarea in valoare de 600 mii EUR acordate debitorului Carrefour Banque sunt comparabile din prisma valorii principalului cu împrumuturile Băncii in eşantioanele cărora au fost incluse. 16. Expertul/experţii să formuleze câte un punct de vedere temeinic argumentat cu privire la următoarele: a) - dacă împrumuturile acordate debitorilor Carrefour Banque, Ringkjobing Landbobank A/S [RILBA] si BPCE [ex-Groupe Banque Populaire & Groupe Caisse d'Espargne], de tip revolving, sunt comparabile împrumuturilor Băncii; b)- dacă . împrumutul acordat debitorului Croatian Bank for Reconstruction & Dvlpt [HBOR] [Hrvatska Bk Obnovu i Rzvk] garantat de stat este comparabil împrumuturilor Băncii; ; c) - dacă baza de date arata o inconsecvenţă în prezentarea împrumutului acordat debitorului Carrefour Banque, neexistând, de fapt, posibilitatea de a compara datele si de a asigura preluarea acestora in mod corect. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.16 litera a) să indice expertul/experţii: - dacă diferen?ele de tip de transa (Term loan, revolving. Facility 364 days) al împrumuturilor interbancare, sunt diferen?e semnificative, din punct e vedere al riscurilor ?i dacă aceste diferen?e afectează semnificativ pre?ul pe pia?a interbancară, prin raportare la situa?ii similare, respectiv la împrumuturi interbancare acordate între bănci independente; - ţinând cont de răspunsul la cerin?a anterioară, să arate expertul/experţii care sunt ajustările de pre?uri de transfer ce se pot efectua asupra marjelor de dobândă, pentru a elimina diferenţele semnificative, dacă acestea există, dintre preturile tranzac?iilor testate si pre?ul comparabilelor indicate de bancă la această cerin?ă; - având în vedere informa?iile disponibile în documenta?ia de pre?uri de transfer, să precizeze expertul/experţii care era diferen?a de marje de dobândă neajustată între comparabilele selectate de bancă în analiza proprie ?i marja de dobândă neajustată a comparabilelor indicate de bancă la această cerin?ă; - care erau diferen?ele de marje neajustate între comparabilele indicate de bancă la această cerin?ă si marjele neajustate ale împrumuturilor testate, precum ?i dacă aceste diferen?e sunt semnificative. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.16 litera b) să indice expertul/experţii: - dacă diferenţele dintre garan?iile implicite, indirecte şi garan?iile directe al împrumuturilor interbancare, sunt diferenţe semnificative, din punct de vedere al riscurilor ?i dacă aceste diferenţe afectează semnificativ pre?ui pe pia?a interbancară, prin raportare la situa?ii similare, respectiv la împrumuturi interbancare, garantate direct sau indirect, prin primirea de suport implicit, acordate între bănci independente; - ţinând cont de răspunsul la cerin?a anterioară, să arate expertul/experţii care sunt ajustările de pre?uri de transfer ce se pot efectua asupra marjelor de dobândă, pentru a elimina diferenţele semnificative, dacă acestea există, dintre preturile tranzac?iilor testate şi pre?ul comparabilei Croatian Bank for Reconstruction & Dvlpt FHBOR] fHrvatska Bk Obnovu i Rzvk]; - având în vedere informa?iile disponibile în documenta?ia de preturi de transfer, să precizeze expertul care era diferen?a de marje de dobândă neajustate între comparabilele selectate de bancă în analiza proprie ?i marja de dobândă neajustată a comparabilei Croatian Bank for Reconstruction & Dvlpt FHBOR1 FHrvatska Bk Obnovu i Rzvk]; - care erau diferen?ele de marje neajustate între comparabilele Croatian Bank for Reconstruction & Dvlpt FHBOR1 FHrvatska Bk Obnovu i Rzvk] şi marjele neajustate ale împrumuturilor testate, precum ?i dacă aceste diferen?e sunt semnificative. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.16 litera c) să indice expertul/experţii: - dacă organele de control fiscal trebuiau sau nu să ia în considerare pentru stabilirea situa?iei de fapt fiscale, informaţiile din fi?ierul la care au avut acces în mod rezonabil în timpul derulării inspec?iei fiscale, ?inând cont de prevederile legale incidente spe?ei, respectiv de dispozi?iile Codului de procedura fiscală cu privire la dreptul organului fiscal la apreciere, precum ?i de dispozi?iile Codului fiscal ?i ale Ghidului OCDE privind preturile de transfer; - dacă informa?iile referitoare la ratele/marjele de dobândă din fi?ierele exportate din baza de date Deal Scan, sunt în general diferite, în func?ie de data la care s-a accesat baza de date ?i la care s-a listat fiecare raport comparat; - dacă, referitor la modificările ratelor/marjelor de dobândă ?i/ sau la maturitatea împrumutului indicat, fa?ă de datele ini?iale ale respectivului împrumut, există în rapoartele despre care se face vorbire, informa?ii cu privire la respectivele amendamente/modificări; - dacă, pentru formularea răspunsului la această cerin?ă s-au solicitat explica?ii/ s-au consultat administratorii bazei de date Deal Scan. Pentru a răspunde obiectivului nr.16, expertul/experţii să aibă în vedere ?i următoarele: - dacă un împrumut de tip linie revolving este comparabil cu un împrumut la termen (cum sunt împrumuturile Băncii), - dacă un împrumut garantat este comparabil cu un împrumut negarantat (cum sunt împrumuturile Băncii); - daca se cunoa?te cu exactitate care este rata de dobândă aplicabila in cazul împrumutului acordat debitorilor Carrefour Banque si care este maturitatea ini?ială a acestui împrumut. 17. Sa precizeze expertul daca, pentru reflectarea priorită?ii de nerambursare mai mari in cazul unui împrumut subordonat comparativ cu un împrumut principal, ajustarea de subordonare aplicata de organele fiscale este subordonare bazata pe indici iTraxx precum a procedat Banca. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.17, expertul/experţi urmează să indice: - dacă pentru aprecierea fiabilită?ii rezultatelor analizelor de comparabilitate a împrumuturilor interbancare subordonate, este suficientă referirea la utilizare în general a indicilor iTraxx sau este necesară referirea la utilizarea indicilor iTraxx calcula?i pentru acelea?i comparabile cu cele selectate de bancă în analizele supuse discu?iei; - ţinând cont de răspunsul la cerin?a anterioară, să precizeze expertul/experţii dacă o analiza de comparabilitate a unor împrumuturi interbancare subordonate, utilizând indici iTraxx calcula?i pentru alte entită?i decât comparabilele selectate de Bancă, respectiv cu alte ratinguri si maturită?i, respectă legisla?ia na?ională ?i interna?ională de pre?uri de transfer referitoare la circumstan?ele cazului individual ?i, respectiv dacă o asemenea analiză este relevantă ?i poate fi luată în considerare; - referitor la analiza împrumuturilor subordonate, efectuată de organele fiscale, să precizeze expertul/experţii dacă există prevederi din legisla?ia na?ională ?i interna?ională de pre?uri de transfer, referitoare la circumstan?ele cazului individual, pe care analiza acestora nu a respectat-o; - dacă, la compararea situaţiilor pe care le-ar lua în considerare un independent, referitoare la riscurile suplimentare pe care le presupune un împrumut subordonat fa?ă de un împrumut principal, acesta ar ?ine cont de riscurile suplimentare al altor companii; - dacă, prin formula aplicată de bancă pentru efectuarea ajustării de subordonare, s-au multiplicat sau nu factorii de ajustare determina?i anterior de bancă pentru diferen?ele de rating ?i de maturitate. Pentru a răspunde acestui obiectiv expertul/experţii să aibă în vedere (cu spirit critic) ?i următoarele: - opinia agenţiei de rating internaţional privind downgrade-ul datoriilor subordonate şi actualitatea şi transparenţa datelor din matricea marjelor pentru datorii bancare utilizate de organele fiscale în comparaţie cu raţionamentul de ajustare aplicat de Bancă şi datele folosite de aceasta ; - verificările întreprinse de Banca si incluse în acţiunea introductivă,în legătură cu care reclamanta susţine că demonstrează că downgrade-ul cu un singur grad, precum au procedat organele fiscale,poate fi insuficient. 18. Expertul/experţii să formuleze câte un punct de vedere cu privire la faptul dacă, potrivit prevederilor legale în materia pre?urilor de transfer, este acceptabilă compararea, pe baza informa?iilor existente in bilan?urile şi situaţiile financiare ale băncilor din România, disponibile publicului, a ratelor de dobândă subordonate, in RON si EUR, plătite de băncile comerciale din Romania către părţi neafiliate, cu ratele de dobândă plătite de Bancă pentru împrumuturile principale si subordonate in RON si EUR primite de la păr?ile afiliate. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.18, expertul/experţi urmează să indice: - dacă o asemenea comparare este relevantă în cauză, având în vedere că nu tine cont de circumstan?ele cazului individual, respectiv de caracteristicile economice ale tranzac?iilor testate, cum ar fi maturitatea, data tranzac?iei, volumul creditului, pia?a pe care s-au stabilit respectivele preturi, comparând teoretic ratele dobânzii pentru împrumuturile interbancare suspuse analizei, cu valori înregistrate in bilan?ul băncilor, in anul in care au avut loc tranzac?iile testate.; - dacă pe baza informa?iilor existente in bilan?urile băncilor din România, în anii în care au avut loc tranzac?iile testate, pe baza mediilor ratelor de dobândă înregistrate în bilan?urile respectivelor banei, pentru finan?ările /datoriile existente in sold, inclusiv pentru datorii din tranzac?ii repo sau titluri de valoare aflate in custodie la BNR, care sunt alte tipuri de finan?ări, cu alte caracteristici, fără sa se ţină cont de caracteristicile contractuale ale tranzac?iilor comparate, aşa cum este prevăzut in legisla?ia na?ionala si interna?ionala inciden?a, referitoare la circumstan?ele cazului individual, se poate conduce concluziona în mod cert că marjele tranzac?iilor de împrumuturi înregistrate în bilan?urile băncilor din România sunt comparabile cu marjele de dobândă ale împrumuturilor interbancare testate. 19. Întrucât organul de inspec?ie fiscală a efectuat ajustările exclusiv în favoarea bugetului de stat la valoarea medianei, să determine expertul: 19.1 valoarea ajustărilor care ar fi trebuit să fie efectuate în favoarea bugetului de stat prin raportare la: - punctul din intervalul intercuartilar care este cel mai apropiat de pre?ul opera?iunilor analizate pentru opera?iunile derulate între 2013-2015; - valoarea medianei pentru opera?iunile derulate între 2016-2017; 19.2 dacă se impunea ca organul de inspec?ie fiscală să efectueze ?i ajustări în favoarea Băncii sau doar ajustări în favoarea bugetului de stat (a?a cum s-a procedat) iar in caz afirmativ să determine expertul cuantumul ajustărilor ce se impuneau a fi efectuate în favoarea Băncii prin raportare la: - punctul din intervalul intercuartilar care este cel mai apropiat de pre?ul opera?iunilor analizate pentru opera?iunile derulate între 2013-2015; - valoarea medianei pentru opera?iunile derulate între 2016-2017; - valoarea medianei pentru opera?iunile derulate între 2013-2017. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.19, subpunctul nr.2, să indice expertul/experţii (în considerarea art.11 alin.(2) din Vechiul Cod Fiscal sau ale art.11 alin.(4) din Noul Cod Fiscal, a prevederile Ghidului Preturilor de Transfer al OCDE pentru Companiile Multina?ionale ?i Administra?iile Fiscale, respectiv a prevederilor referitoare la defini?ia Principiului Lungimii de Bra?, precum ?i a prevederilor paragr 1.2, 1.3, 1.6 , 1.7, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 3.9-3.17, precum ?i ale paragr.3.55- 3.62 din Ghidul OCDE, coroborate cu prevederile art.9 din Conven?ia Model OCDE ?i Comentariile la aceasta, Ghidul OCDE ?i Conven?ia Model OCDE) următoarele :a) dacă organele fiscale sunt îndreptă?ite să efectueze ajustări, în cazul în care principiul valorii de pia?ă nu este respectat (respectiv dacă atunci când condi?iile stabilite sau impuse în rela?iile comerciale sau financiare între două persoane afiliate diferă de acelea care ar fi existat între persoane independente, orice profituri care în absenta condi?iilor respective ar fi fost realizate de una dintre persoane, dar nu au fost realizate de aceasta din cauza condi?iilor respective, pot fi incluse în profiturile acelei persoane ?i impozitate corespunzător), ale sumei venitului sau a cheltuielii aferente rezultatului fiscal, pe baza nivelului tendin?ei centrale a pie?ei; b) dacă organele fiscale erau obligate să efectueze ajustări privind diminuarea profitului Băncii ?i, implicit, a impozitelor aferente, având în vedere următoarele: - Legisla?ia na?ională utilizează prevederile din Liniile directoare privind pre?urile de transfer OCDE, în ceea ce prive?te efectuarea de ajustări conform principiului valorii de pia?ă (B. Statement of the arm’s length principle); - Liniile directoare privind pre?urile de transfer OCDE reprezintă în fapt un ghid de aplicare al art. 9 din Conven?ia model OCDE privind evitarea dublei impuneri; - Prevederile Conven?iei model OCDE privind evitarea dublei impuneri fac referire numai la includerea în baza de impozitare a acelor profituri ce ar fi fost realizate în cazul în care tranzac?iile erau încheiate între entită?i independente. În cazul în care răspunsul la cerin?a din urmă este afirmativ, expertul/experţii vor formula un punct de vedere cu privire la faptul dacă există fundament în legisla?ia na?ională si interna?ională referitoare la preturile de transfer, în privinţa susţinerilor reclamantei conform cărora administra?ia fiscală era obligată să efectueze ajustări şi în favoarea Băncii, prin diminuarea profiturilor impozabile ?i respectiv a impozitului pe profit, respectiv pentru situa?iile în care profiturile tranzac?iilor intragrup controlate respective au fost realizate deja în Romania şi impozitate în consecin?ă. 20. Prin raportare la concluziile formulate în contextul analizei obiectivului nr. 19 de mai sus, să indice expertul, pentru fiecare ipoteza in parte, baza impozabilă suplimentară care ar fi trebuit să fie stabilită de organele fiscale în cazul fiecăreia dintre opera?iunile analizate, precum ?i impozitul pe profit suplimentar defalcat pe fiecare an în parte. În cadrul acestui obiectiv se va formula şi un punct de vedere cu privire la solicitarea pârâtelor ca, ţinând cont de răspunsul la fiecare dintre obiectivele de mai sus, în cazul în care dispozi?iile legale na?ionale ?i interna?ionale referitoare la pre?urile de transfer între întreprinderile asociate prevăd efectuarea de ajustări ?i atunci când principul lungimii de bra?/valorii de pia?ă, determinat din punct de vedere fiscal, este respectat, să determine expertul/experţii lcare este baza impozabilă suplimentară ce ar fi trebuit să fie stabilită de organele fiscale ?i valoarea impozitului pe profit/impozitului pe veniturile nereziden?ilor stabilit suplimentar, defalcat pe fiecare an în parte. 21. Să precizeze expertul dacă organele fiscale trebuiau sau nu să ?ină cont de circumstan?ele economice si de reglementare în care a fost realizată schema mutuală de finan?are, de natura economică a opera?iunilor derulate ?i de op?iunile disponibile păr?ilor în mod realist în evaluarea conformării dobânzilor la depozitele parte din această schemă cu principiul valorii de pia?ă. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.21, expertul/experţi urmează să indice şi următoarele: - dacă Banca a prezentat o analiza individuală în cadrul dosarului de pre?uri de transfer prezentată ?i dacă această analiză trebuie luată în considerare sau ignorată, ?inând cont de prevederile legale incidente spe?ei;- dacă Banca a prezentat o analiză agregată în cadrul documenta?iei de pre?uri de transfer prezentată , în conformitate cu prevederile legale incidente spe?ei; - expertul dacă Bnaca a prezentat vreun mod de agregare a tranzac?iilor supuse analizei, respectiv depozite plasate, depozite colaterale primite si finan?ări acordate de afiliaţi nereziden?i, subsidiarelor din Romania, astfel încât sa fie posibilă o analiza agregată a tranzac?iilor; - dacă strategiile de afaceri ale Băncii/Grupului bancar invocate de reclamantă, fac referire la pre?urile de transfer; - dacă strategiile de afaceri, referitoare la tranzac?iiile ce se pot analiza agregat, din punct de vedere al prevederilor legisla?iei na?ionale ?i a Ghidului OCDE pentru pre?uri de transfer , inclusiv a prevederilor de la para.3.9-3.17, trebuie sa se refere sau nu la pre?uri de transfer stabilite între entită?i afiliate; - dacă contractele aferente schemei de finan?are fac referirie la faptul că depozitele încheiate în cadrul schemei trebuie sa fie încheiate la pre?ul de pe pia?e monetară; - dacă Depozitele în RON plasate ?i Depozitele colaterale în EUR atrase de Bancă în cadrul Schemei mutuale de finan?are sunt interdependente, adică dacă acestea sunt strâns legate din prisma prevederilor legisla?iei pre?urilor de transfer ?i trebuie analizate la nivel agregat (pentru a răspunde acestui obiectiv expertul să aibă în vedere următoarele: depozitele în RON plasate ?i Depozitele colaterale în EUR atrase de Bancă reprezintă tranzac?ii de finan?are cu caracteristici diferite, stabilite prin contracte încheiate individual; o parte din tranzac?iile de depozit au fost ini?iate înainte de aplicarea Schemei de finan?are; pre?urile tranzac?iilor ini?iale (ratele de dobândă aferente depozitelor) sunt stabilite pentru fiecare tranzac?ie de depozit în parte, iar condi?iile nu pot fi modificate prin contractul Collateral Agreement; abordarea Băncii privind documentarea pre?urilor de transfer în legătură cu tranzac?iile de depozit prezentată în cadrul dosarelor pre?urilor de transfer s-a concretizat în testarea la nivel individual a tranzac?iilor de depozit, fiind determinat câte un interval de comparare pentru fiecare tranzac?ie în parte); - dacă se impuneau a fi efectuate ajustări de pre?uri de transfer pentru Depozitele Băncii din cadrul Schemei de finan?are având în vedere: prevederile Liniilor directoare privind pre?urile de transfer OCDE referitoare la metoda comparării pre?urilor necontrolate; prevederile Liniilor directoare privind pre?urile de transfer OCDE referitoare la conformitatea cu principiul valorii de pia?ă; prevederile Legii 227/2015 privind Codul fiscal valabil începând cu anul 2016 referitoare la conformitatea cu principiul valorii de pia?ă; - daca Depozitele in RON plasate şi Depozitele colaterale în EUR atrase de Banca in cadrul Schemei mutuale de finan?are sunt interdependente, adică daca acestea sunt strâns legate din prisma prevederilor preturilor de transfer si trebuie analizate la nivel agregat (pentru a răspunde acestui obiectiv expertul să aibă în vedere ?i următoarele: cadrul contractual reprezentat de Collateral Agreement si Actele adi?ionale aferente, versiunile documentelor Schedule 1 si 2 încheiate de Banca cu fiecare banca afiliata nerezidenta; conduita pârtilor asa cum rezulta din documenta?ia exemplificativa inclusa in Anexa X - cereri debursare, conversa?ii traderi - respectiv Anexa Y - e-mails- la ac?iunea introductivă). 22. Să precizeze expertul dacă Depozitele in RON plasate ţi Depozitele colaterale în EUR atrase de Banca in cadrul Schemei mutuale de finan?are sunt interdependente, adica daca acestea sunt strâns legate din prisma preve derilor preturilor de transfer si trebuie analizate la nivel agregat. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.22, expertul/experţi urmează să indice şi dacă depozitele în RON plasate ?i Depozitele colaterale în EUR atrase de Bancă reprezintă tranzac?ii de finan?are cu caracteristici diferite, stabilite prin contracte încheiate individual; o parte din tranzac?iile de depozit au fost ini?iate înainte de aplicarea Schemei de finan?are; pre?urile tranzac?iilor ini?iale (ratele de dobândă aferente depozitelor) sunt stabilite pentru fiecare tranzac?ie de depozit în parte, iar condi?iile nu pot fi modificate prin contractul Collateral Agreement; abordarea Băncii privind documentarea pre?urilor de transfer în legătură cu tranzac?iile de depozit prezentată în cadrul dosarelor pre?urilor de transfer s-a concretizat în testarea la nivel individual a tranzac?iilor de depozit, fiind determinat câte un interval de comparare pentru fiecare tranzac?ie în parte); - dacă se impuneau a fi efectuate ajustări de pre?uri de transfer pentru Depozitele Băncii din cadrul Schemei de finan?are având în vedere: prevederile Liniilor directoare privind pre?urile de transfer OCDE referitoare la metoda comparării pre?urilor necontrolate; prevederile Liniilor directoare privind pre?urile de transfer OCDE referitoare la conformitatea cu principiul valorii de pia?ă; prevederile Legii 227/2015 privind Codul fiscal valabil începând cu anul 2016 referitoare la conformitatea cu principiul valorii de pia?ă; - daca Depozitele in RON plasate şi Depozitele colaterale în EUR atrase de Banca in cadrul Schemei mutuale de finan?are sunt interdependente, adică daca acestea sunt strâns legate din prisma prevederilor preturilor de transfer si trebuie analizate la nivel agregat (pentru a răspunde acestui obiectiv expertul să aibă în vedere ?i următoarele: cadrul contractual reprezentat de Collateral Agreement si Actele adi?ionale aferente, versiunile documentelor Schedule 1 si 2 încheiate de Banca cu fiecare banca afiliata nerezidenta; conduita pârtilor asa cum rezulta din documenta?ia exemplificativa inclusa in Anexa X - cereri debursare, conversa?ii traderi - respectiv Anexa Y - e-mails- la ac?iunea introductivă). 23. Având in vedere principiile de agregare a tranzac?iilor in scop de analiza a preturilor de transfer prevăzute de Ghidul OECD, sa indice expertul daca: a. tranzac?iile strâns legate intre ele pot fi agregate si analizate combinat si in ce condi?ii, Ghidul OECD impune existenta unui aranjament de compensare inten?ionata formalizat in avans ca precondiţie pentru a aplica principiile de agregare a tranzac?iilor, sau tranzac?iile pot fi combinate daca îndeplinesc principiile de agregare indiferent de existenta unui aranjament de compensare inten?ionata intre părţi. 24. Sa indice expertul daca se impuneau a fi efectuate ajustări de preturi de transfer pentru Depozitele Băncii din cadrul Schemei de finanţare, având în vedere: - profitabilitatea la nivel agregat obţinuta de Banca in legătură cu Depozitele din Schema, atât in ipoteza analizei CPN efectuate de Banca in DPT, cat si in ipoteza analizei CPN refăcute de organele de soluţionare; - recomandările Ghidului OECD cu privire 11 strategiile de afaceri ?i principiile de grupare a tranzac?iilor. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.21, expertul/experţi urmează să indice şi următoarele: - dacă Banca a prezentat o analiza individuală în cadrul dosarului de pre?uri de transfer prezentată ?i dacă această analiză trebuie luată în considerare sau ignorată, ?inând cont de prevederile legale incidente spe?ei;- dacă Banca a prezentat o analiză agregată în cadrul documenta?iei de pre?uri de transfer prezentată , în conformitate cu prevederile legale incidente spe?ei; - expertul dacă Bnaca a prezentat vreun mod de agregare a tranzac?iilor supuse analizei, respectiv depozite plasate, depozite colaterale primite si finan?ări acordate de afiliaţi nereziden?i, subsidiarelor din Romania, astfel încât sa fie posibilă o analiza agregată a tranzac?iilor; - dacă strategiile de afaceri ale Băncii/Grupului bancar invocate de reclamantă, fac referire la pre?urile de transfer; - dacă strategiile de afaceri, referitoare la tranzac?iiile ce se pot analiza agregat, din punct de vedere al prevederilor legisla?iei na?ionale ?i a Ghidului OCDE pentru pre?uri de transfer , inclusiv a prevederilor de la para.3.9-3.17, trebuie sa se refere sau nu la pre?uri de transfer stabilite între entită?i afiliate; - dacă contractele aferente schemei de finan?are fac referirie la faptul că depozitele încheiate în cadrul schemei trebuie sa fie încheiate la pre?ul de pe pia?e monetară; - dacă Depozitele în RON plasate ?i Depozitele colaterale în EUR atrase de Bancă în cadrul Schemei mutuale de finan?are sunt interdependente, adică dacă acestea sunt strâns legate din prisma prevederilor legisla?iei pre?urilor de transfer ?i trebuie analizate la nivel agregat (pentru a răspunde acestui obiectiv expertul să aibă în vedere următoarele: depozitele în RON plasate ?i Depozitele colaterale în EUR atrase de Bancă reprezintă tranzac?ii de finan?are cu caracteristici diferite, stabilite prin contracte încheiate individual; o parte din tranzac?iile de depozit au fost ini?iate înainte de aplicarea Schemei de finan?are; pre?urile tranzac?iilor ini?iale (ratele de dobândă aferente depozitelor) sunt stabilite pentru fiecare tranzac?ie de depozit în parte, iar condi?iile nu pot fi modificate prin contractul Collateral Agreement; abordarea Băncii privind documentarea pre?urilor de transfer în legătură cu tranzac?iile de depozit prezentată în cadrul dosarelor pre?urilor de transfer s-a concretizat în testarea la nivel individual a tranzac?iilor de depozit, fiind determinat câte un interval de comparare pentru fiecare tranzac?ie în parte); - dacă se impuneau a fi efectuate ajustări de pre?uri de transfer pentru Depozitele Băncii din cadrul Schemei de finan?are având în vedere: prevederile Liniilor directoare privind pre?urile de transfer OCDE referitoare la metoda comparării pre?urilor necontrolate; prevederile Liniilor directoare privind pre?urile de transfer OCDE referitoare la conformitatea cu principiul valorii de pia?ă; prevederile Legii 227/2015 privind Codul fiscal valabil începând cu anul 2016 referitoare la conformitatea cu principiul valorii de pia?ă; - daca Depozitele in RON plasate şi Depozitele colaterale în EUR atrase de Banca in cadrul Schemei mutuale de finan?are sunt interdependente, adică daca acestea sunt strâns legate din prisma prevederilor preturilor de transfer si trebuie analizate la nivel agregat (pentru a răspunde acestui obiectiv expertul să aibă în vedere ?i următoarele: cadrul contractual reprezentat de Collateral Agreement si Actele adi?ionale aferente, versiunile documentelor Schedule 1 si 2 încheiate de Banca cu fiecare banca afiliata nerezidenta; conduita pârtilor asa cum rezulta din documenta?ia exemplificativa inclusa in Anexa X - cereri debursare, conversa?ii traderi - respectiv Anexa Y - e-mails- la ac?iunea introductivă). 25 În situa?ia in care expertul concluzionează la Obiectivul 24 ca se impuneau a fi efectuate ajustări de preţuri de transfer pentru Depozitele din Schema, să precizeze expertul/experţii: - daca ajustarea dobânzilor aferente Depozitelor trebuia efectuata doar in situa?iile favorabile bugetului de stat sau şi in situa?iile favorabile Băncii; - dacă ajustările trebuiau efectuate si in situa?iile favorabile Băncii, sa calculeze expertul care este valoarea ajustărilor in plus, respectiv in minus, in legătură cu Depozitele din Schema, prin raportare analiza organelor fiscale, respectiv la la analiza Băncii. Totodată (în considerarea art.11 alin.(2) din Vechiul Cod Fiscal sau ale art.11 alin.(4) din Noul Cod Fiscal, a prevederile Ghidului Preturilor de Transfer al OCDE pentru Companiile Multina?ionale ?i Administra?iile Fiscale, respectiv a prevederilor referitoare la defini?ia Principiului Lungimii de Bra?, precum ?i a prevederilor paragr 1.2, 1.3, 1.6 , 1.7, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 3.9-3.17, precum ?i ale paragr.3.55- 3.62 din Ghidul OCDE, coroborate cu prevederile art.9 din Conven?ia Model OCDE ?i Comentariile la aceasta, Ghidul OCDE ?i Conven?ia Model OCDE), să precizeze expertul/experţii următoarele :a) dacă organele fiscale sunt îndreptă?ite să efectueze ajustări, în cazul în care principiul valorii de pia?ă nu este respectat (respectiv dacă atunci când condi?iile stabilite sau impuse în rela?iile comerciale sau financiare între două persoane afiliate diferă de acelea care ar fi existat între persoane independente, orice profituri care în absenta condi?iilor respective ar fi fost realizate de una dintre persoane, dar nu au fost realizate de aceasta din cauza condi?iilor respective, pot fi incluse în profiturile acelei persoane ?i impozitate corespunzător), ale sumei venitului sau a cheltuielii aferente rezultatului fiscal, pe baza nivelului tendin?ei centrale a pie?ei; b) dacă organele fiscale erau obligate să efectueze ajustări privind diminuarea profitului Băncii ?i, implicit, a impozitelor aferente, având în vedere următoarele: - Legisla?ia na?ională utilizează prevederile din Liniile directoare privind pre?urile de transfer OCDE, în ceea ce prive?te efectuarea de ajustări conform principiului valorii de pia?ă (B. Statement of the arm’s length principle); - Liniile directoare privind pre?urile de transfer OCDE reprezintă în fapt un ghid de aplicare al art. 9 din Conven?ia model OCDE privind evitarea dublei impuneri; - Prevederile Conven?iei model OCDE privind evitarea dublei impuneri fac referire numai la includerea în baza de impozitare a acelor profituri ce ar fi fost realizate în cazul în care tranzac?iile erau încheiate între entită?i independente. În cazul în care răspunsul la cerin?a din urmă este afirmativ, expertul/experţii vor formula un punct de vedere cu privire la faptul dacă există fundament în legisla?ia na?ională si interna?ională referitoare la preturile de transfer, în privinţa susţinerilor reclamantei conform cărora administra?ia fiscală era obligată să efectueze ajustări şi în favoarea Băncii, prin diminuarea profiturilor impozabile ?i respectiv a impozitului pe profit, respectiv pentru situa?iile în care profiturile tranzac?iilor intragrup controlate respective au fost realizate deja în Romania şi impozitate în consecin?ă. 26.Cu privire la calculul obliga?iilor suplimentare de impozit privind veniturile din dobânzi ob?inute de nerezidentţ urmare ajustărilor de preturi de transfer efectuate de organele fiscale pentru împrumuturile primite si Depozitele atrase de Banca in Schema de finan?are, să precizeze expertul/experţii dacă prevederile Conven?iilor de evitare a dublei impuneri dintre Romania si tarile de rezidenţă fiscală ale beneficiarilor dobânzilor pot fi aplicate inclusiv pentru diferenţa de dobândă plătită dintre valoarea mediană/medie şi cuartila superioară/valoarea maximă a intervalului de piaţă determinat de organele fiscale, sau dimpotrivă, dacă organele fiscale ar fi trebuit să calculeze impozit pe veniturile din dobânzile obţinute de nerezidenţi numai pentru dobânda care depăşeşte cuartila superioară a intervalului valorii de piaţă determinat. Pentru lămurirea aspectelor referitoare la solicitările de la Obiectivul nr.21, expertul/experţi urmează să indice şi care sunt dispozi?iile legale care solicită efectuarea de către administra?ia fiscală, o determinare a bazei impozabile pentru impozitul pe veniturile din dobândă ob?inute de nereziden?i, prin raportare la quartila superioară în cazul nerespectării principiului valorii de pia?ă/ lungimii de bra? ?i dacă, prin această determinare, se încalcă sau nu dispozi?iile legisla?iei na?ionale, prevăzute in Codul Fiscal ?i în OPANAF nr.442/2016, precum ?i dispozi?iile Ghidului OCDE, cu privire la obliga?iile administra?iilor fiscale, în asemenea cazuri. 27. Având in vedere răspunsul expertului la Obiectivele 4-18 privind împrumuturile primite de Banca, respectiv la Obiectivele 19-25privind Depozitele atrase de Banca in Schema de finan?are, precum si la Obiectivul 26, sa calculeze expertul, daca este cazul, baza impozabila reprezentând dobânda peste nivelul de pia?a pentru care se aplica Băncii obligaţii suplimentare de impozit pe veniturile din dobândă ob?inute de nereziden?i. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.402 Cod procedură civilă, azi, 29.06.2022.
Incheiere de sedinta din 29.06.2022Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei la data de 29.06.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.06.2022Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei la data de 28.06.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.06.2022Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei la data de 27.06.2022. Acordă termen pe fondul cauzei la data de 30.06.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.06.2022Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei la data de 24.06.2022. Acordă termen pe fondul cauzei la data de 30.06.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.06.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2022Repune pe rol cererea privind proba cu expertiza solicitată, inclusiv obiectivele acesteia şi solicitarea de încuviinţare a unui expert consilier parte, pentru a se pune în discuţie eventuala luare în considerare, respectiv eventuala incidenţă şi a prevederilor art.2 alin.3 şi 4 din Anexa 1 la Ordinul ANAF nr.222/2008.. Termen fond: 16.06. 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396 alin.2 Cod procedură civilă, astăzi, 15.06.2022.
Incheiere de sedinta din 15.06.2022Amână pronunţarea la data de 15.06.2022. Pronunţată în condiţiile art. 402 CPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 14.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2022Amână pronunţarea la data de 14.06.2022. Pronunţată în condiţiile art. 402 CPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 02.06.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.06.2022Termen acordat în vederea formulării concluziilor pe caracterul util al probelor solicitate si comunicate punctului de vedere depus de D.G.A.M.C. Amână cauza şi acordă termen la data de 02.06.2022.
Incheiere de sedinta din 19.05.2022Termen acordat în vederea formulării concluziilor pe caracterul util al probelor solicitate si comunicate pentru termenul de judecata din data 05.05.2022. Amână cauza şi acordă termen la data de 19.05.2022.
Incheiere de sedinta din 05.05.2022Termen acordat în vederea depunerii relaţiilor solicitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 05.05.2022.
Incheiere de sedinta din 07.04.2022