C***** S** (***** U***** C***** S***
CreditorM***** C*** C************ S**
DebitorAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către creditoarea Societatea Cargus S.R.L. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele ?i dispozitivul Sentin?ei civile nr. 5032 din data de 28.09.2021 pronun?ată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 7911/1748/2021, în sensul că se vor ataşa în mod corect considerentele cu următorul conţinut: „Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea pentru emiterea unei ordonan?e de plată înregistrată sub nr. 7911/1748/2021 în data de 16.06.2021 pe rolul Judecătoriei Cornetu creditoarea Societatea Cargus S.R.L. a solicitat instan?ei, în contradictoriu cu debitoarea Societatea Mobile Case Communication S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronun?a să fie obligată aceasta din urmă la plata sumei de 10.245,44 de lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate şi neachitate, cu cheltuieli de judecată. În motivarea a arătat că între păr?i s-a încheiat contractul de transport nr. 158716 din data de 01.01.2020 ?i actele adi?ionale din 01.02.2020 ?i 01.06.2020. În perioada iulie – august 2020 ?i-a îndeplinit obliga?iile contractuale, însă debitoarea nu a achitat contravaloarea facturilor. În drept au fost invocate dispozi?iile art. 1.014 ?i art. 1016 C.proc.civ. În dovedirea a solicitat încuviin?area probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Cererea de valoare redusă a fost legal timbrată cu suma de 200 de lei, potrivit art. 6 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum rezultă din OP nr. 1311052021 din data de 11.05.2021 (fila 5). Debitoarea nu a formulat întâmpinare de?i cererea de valoare redusă i-a fost comunicată. Instan?a a încuviin?at ?i administrat proba cu înscrisuri. Analizând actele şi probele administrate în prezenta cauză, reţine următoarele: Având în vedere extrasul ONRC, certificatul de înregistrare men?iuni din 20.10.2020, Rezolu?ia nr. 28590 din data de 19.10.2020 ?i Hotărârea din data de 13.10.2020 instan?a re?ine că Societatea Urgent Cargus S.R.L. ?i-s schimbat denumirea în Societatea Cargus S.R.L. În fapt, între creditoare, în calitate de transportator, ?i debitoare, în calitate de beneficiar, s-au desfă?urat raporturi contractuale în temeiul contractului nr. 158716 din data de 01.01.2020 ?i al actelor adi?ionale din data de 01.02.2020 ?i 01.06.2020. În temeiul acestui contract au fost emise următoarele facturi: factura nr. URG 51405743 din data de 28.08.2020 în valoare de 100,56 de lei cu scaden?a în termen de 15 zile de la data facturării, factura nr. URG 51400147 din data de 31.07.2020 în valoare de 10.144,88 de lei cu scaden?a în termen de 15 zile de la data facturării. În drept, potrivit art. 1014 alin. (1) Titlul IX C.proc.civ, „prevederile prezentului titlu se aplică creanţelor certe, lichide şi exigibile constând în obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist şi o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege”. Prin urmare, procedura specială, simplificată şi urgentă, a ordonanţei de plată este aplicabilă în situaţia în care cele patru condiţii impuse de acest text de lege sunt îndeplinite: creditorul solicită obligarea debitorului la plata unei sume de bani, această sumă rezultă dintr-un contract civil, contractul este constatat sau determinat printr-un înscris însuşit de părţi, iar creanţa cu privire la care se solicită emiterea unei ordonanţe de plată este certă, lichidă şi exigibilă. Fa?ă de dispozi?iile art. 1014 alin. (1) C.proc.civ. mai sus redate ?i art. 249 C.proc.civ., care prevede că cel care face o sus?inere în fa?a instan?ei trebuie să o dovedescă, îi revine creditorului sarcina dovedirii, pe lângă condi?iile generale pentru exercitarea oricărei ac?iuni în justi?ie, îndeplinirea, în mod cumulativ, condi?iilor speciale de admisibiliate ale procedurii ordonan?ei de plată. Cu privire la capătul de cerere referitor la penalităţile de întârziere, instan?a constată că potrivit art. 1018 alin. (1) C.proc.civ., „dacă părţile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată potrivit dispoziţiilor legale în vigoare.” Din interpretarea per a contrario, rezultă că plata penalităţilor este un capăt de cerere admisibil în cazul ordonanţei de plată, trebuind să îndeplinească şi el condiţiile arătate de art. 1014 alin. (1) C.proc.civ. Instanţa mai reţine şi incidenţa dispoziţiilor art. 1166 C.civ., potrivit cărora contractul este acordul de voinţe dintre două sau mai multe persoane cu intenţia de a constitui modifica sau stinge un raport juridic, iar art. 1270 C.civ. prevede că un contract valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante, astfel că, în cauză, potrivit contractului încheiat de către părţi, debitorul poate fi obligat la plata penalităţilor în cazul în care nu îşi îndeplineşte obligaţia. În ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea debitorului la plata sumei de 10.245,44 de lei, reprezentând debit principal, respectiv contravaloarea facturilor neachitate. Creditorul a solicitat obligarea debitorului la plata unei sume de bani, respectiv 10.245,44 de lei. Această sumă rezultă dintr-un contract civil, respectiv din contractul nr. 158716 din data de 01.01.2020 ?i al actelor adi?ionale din data de 01.02.2020 ?i 01.06.2020 în baza cărora s-au emis facturile fiscale anterior men?ionate, contractul fiind însuşit de părţi prin semnătură ?i necontestate de către debitoare. Potrivit art. 663 alin. (2) – (4) C.proc.civ., creanţa este certă când existenţa ei neîndoielnică rezultă din însuşi titlu, lichidă, atunci când obiectul este determinat sau când titlul conţine elemente care permit stabilirea lui şi exigibilă, dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. Creanţa este certă deoarece existenţa ei neîndoielnică rezultă din contractul mai sus menţionat şi din facturile emise, este lichidă, obiectul fiind determinat prin aceleaşi acte juridice. În ceea ce priveşte exigibilitatea, reţine că în cuprinsul fiecărei facturi se regăse?te data scaden?ei obliga?iei de plată, astfel încât creanţa solicitată este scadentă. Art. 1270 Cod civil reglementează cu caracter general principiul forţei obligatorii a convenţiilor valabil încheiate, astfel că actul juridic legal încheiat se impune autorilor săi întocmai ca şi legea, fundamentat pe necesitatea asigurării stabilităţii şi siguranţei raporturilor juridice generate de actele juridice civile. Prin urmare părţile unui contract sunt ţinute să-şi execute cu bună credinţă obligaţiile ce iau naştere în patrimoniul lor, în baza manifestării de voinţă liber exprimate la încheierea acestuia. Potrivit art. 1350 alin. (1) şi (2) Cod civil, orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu îşi îndeplineşte această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii. Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei, iar atunci când, fără justificare, debitorul nu îşi execută obligaţia şi se află în întârziere, creditorul poate alege unul dintre remediile prevăzute de art. 1516 Cod civil. Totodată, instanţa reţine că obligaţia de a plăti o sumă de bani constituie o obligaţie de a face, al cărei creditor, în vederea obţinerii executării acesteia prin intermediul unei acţiuni în justiţie, în materia răspunderii civile contractuale, nu-i revine decât sarcina de a proba existenţa contractului şi executarea propriilor obligaţii, urmată de afirmarea neexecutării obligaţiei de către debitor, acestuia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi faptul că între cele două părţi contractuale nu mai exista nicio obligaţie valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată. Având în vedere considerentele mai sus expuse consideră că sunt îndeplinite condiţiile speciale prevăzute de lege pentru emiterea unei ordonanţe de plată cu privire la suma de 10.245,44 de lei, reprezentând debit principal, respectiv contravaloarea facturilor neachitate. Faţă de dispoziţiile art. 1021 C.proc.civ., instanţa va fixa ca termen pentru plată 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, apreciindu-l suficient. În ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată potrivit art. 453 alin. (1) C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată. Creditoarea a solicitat prin cerere obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată. Cheltuielile de judecată efectuate în prezentul proces sunt în cuantum de 200 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru ?i onorariu de avocat. În acest sens a fost făcută dovada, conform art. 452 C.proc.civ., a achitării taxei judiciare de timbru OP nr. 1311052021 din data de 11.05.2021 (fila 5) în valoare de 200 lei. Prezenta hotărârea este executorie de drept.” precum ?i dispozitivul aferent minutei pronun?ate: „Admite cererea de emitere a unei ordonanţe de plată formulată de creditoarea Societatea Cargus S.R.L. (fosta Urgent Cargus S.R.L.) cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Sebastian Recuperări S.R.L. în municipiul Bucure?ti, str. Sebastian, nr. 33, bl. S6, sc. A, ap. 33, sector 5, în contradictoriu cu debitoarea Societatea Mobile Case Communication S.R.L. cu sediul social în municipiul Cluj – Napoca, str. Migdalului, nr. 20, ap. 13, jude?ul Cluj. Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 15 zile de la comunicare prezentei hotărâri, suma de 10.245,44 de lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate şi neachitate. Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 de lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu taxa judiciară de timbru. Executorie. Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 28.09.2021.” Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Cornetu. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 16.11.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.11.2021Admite cererea de emitere a unei ordonanţe de plată formulată de creditoarea Societatea Cargus S.R.L. (fosta Urgent Cargus S.R.L.) în contradictoriu cu debitoarea Societatea Mobile Case Communication S.R.L. Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 15 zile de la comunicare prezentei hotărâri, suma de 10.245,44 de lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate şi neachitate. Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 de lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu taxa judiciară de timbru. Executorie. Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 28.09.2021.
Hotarare 5032/2021 din 28.09.2021Având nevoie de timp suplimentar pentru a delibera, amână pronunţarea pentru data de 28.09.2021. Pronuntarea se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.09.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.09.2021