D******* C*****
Intimat PetentD******* A******* H****** (** C*** B**** I*****
Intimat PetentK***** I***** P******** I********** L********* S*** (***** P*********
Apelant PârâtÎn baza art. 480 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, admite apelul declarat de apelanta-pârâtă KREDYT INKASO PORTFOLIO INVESTMENTS LUXEMBOURG S.A., împotriva sentinţei civile nr. 818 din 24.06.2021, pronunţată de Judecătoria Urziceni, pe care o schimbă în tot şi, rejudecând: Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorii D******* C***** (date) şi DRĂGHICI AURELIAN HORAŢIU (date), în contradictoriu cu intimata KREDYT INKASO PORTFOLIO INVESTMENTS LUXEMBOURG S.A. (date), ca neîntemeiată. Respinge capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, formulat de contestatori, ca neîntemeiat. Respinge cererea contestatorilor de restituire a taxei de timbru achitate în cauză, ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiată, cererea contestatorilor de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Obligă pe contestatorii-intima?i D******* C***** şi DRĂGHICI AURELIAN HORAŢIU să plătească apelantei-pârâte KREDYT INKASO PORTFOLIO INVESTMENTS LUXEMBOURG S.A. suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată în faza de judecată a apelului. În temeiul art. 720 alin. 4 C.proc.civ., prezenta decizie va fi comunicată către BEJ Terinte Cătălin Florin. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 24.05.2022.
Hotarare 634/2022 din 24.05.2022Admite excepţia tardivităţii formulării apelului incident. Respinge apelul incident, formulat în cauză de către intimaţii-contestatori D******* C***** şi Drăghici Aurelian Horaţiu, ca tardiv formulat. În baza art. 400 C.proc.civ. dispune repunerea cauzei pe rol, în vederea continuării judecăţii. Acordă termen de judecată la data de 24.05.2022, ora 09.00, pentru când se citează părţile, cu copia extrasului de cont anexată la fila 5 din dosarul de apel, cu menţiunea să furnizeze instanţei detalii privind plata respectivă şi să precizeze dacă aceasta reprezintă o plată voluntară efectuată de Drăghici Aurelian Hora?iu şi ce s-a achitat prin plata sumei de 500 lei, să anexeze înscrisuri în dovedirea celor susţinute. Totodată se va realiza o adresă către BRD – Groupe Societe Generale SA, cu copia extrasului de cont anexată la fila 5 din dosarul de apel, cu menţiunea să furnizeze instanţei detalii privind plata respectivă, să ne comunice dacă aceasta reprezintă o plată voluntară efectuată de Drăghici Aurelian Horaţiu, ce reprezintă plata respectivă şi dacă au mai fost efectuate şi alte plăţi voluntare de către contestatorii D******* C***** şi Drăghici Aurelian Horaţiu, în perioada 15.05.2013 – 09.02.2018, în baza contractului de credit nr. 20119148704 din 10.10.2011, încheiat de contestatori cu Banca Comercială Română SA, să anexeze documentele ce au stat la baza plăţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.03.2022.
Incheiere de sedintaÎn baza art. 396 din Noul Cod de procedură civilă, pentru a oferi părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise la dosar, amână pronunţarea la data de 30.03.2022, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2022