D**** I*****
Contestator CondamnatÎn baza art.425 indice 1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p., Admite contesta?ia formulată de persoana condamnată D**** I***** împotriva sentin?ei penale nr.1807/9.07.2021 pronun?ată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.8172/215/2021, desfiin?ează sentin?a atacată ?i, rejudecând: În temeiul art.585 alin.1 lit.a ?i c din Codul de procedură penală, admite cererea formulată de persoana condamnată D**** I*****. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată acestuia prin sentin?a penală nr.70/18.06.2020, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr.1525/304/2019, definitivă prin decizia penală nr.359/04.03.2021 a Cur?ii de Apel Craiova, în componentele sale, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: -pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe; -pedeapsa de 8 luni închisoare ?i pedepsele accesorii prev. de art.71 din Codul penal anterior raportat la art.64 alin.1 lit.a teza a 2-a şi lit.b din Codul penal anterior, aplicate prin sentin?a penală nr.141/22.10.2015 pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr.135/304/2015, definitivă prin decizia penală nr.436/16.03.2016 a Curţii de Apel Craiova. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani 6 luni şi 20 de zile închisoare, aplicată prin sentin?a penală nr. 443/2.03.2020 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 9822/215/2018, definitivă prin decizia penală nr.376/09.03.2021 a Cur?ii de Apel Craiova, în componentele sale, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea de influenţare a declaraţiilor, pedeapsa complementară prev. de art.66 alin.1 lit.n şi o din Codul penal, prin care se interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a comunica cu persoana vătămată Rădoi Nicolae, cu soţia Rădoi Anişoara şi cu copiii acestora şi a dreptului de a se apropia de locuinţa, locul de muncă, şcoala sau alte locuri unde persoana vătămată Rădoi Nicolae desfăşoară activităţi sociale, la mai puţin de 50 m, pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a pedepsei principale şi pedeapsa accesorie prev. de art.65 alin.1 din Codul penal rap. la art.66 alin.1 lit.n şi o din Codul penal, prin care se interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor anterior individualizate, de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale; - pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracţiunea de vătămare corporală, pedeapsa complementară prev. de art.66 alin.1 lit.n şi o din Codul penal, prin care se interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a comunica cu persoana vătămată Sandu Gheorghe şi a dreptului de a se apropia de locuinţa, locul de muncă, şcoala sau alte locuri unde persoana vătămată Sandu Gheorghe desfăşoară activităţi sociale, la mai puţin de 50 m, pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a pedepsei principale şi pedeapsa accesorie prev. de art.65 alin.1 din Codul penal rap. la art.66 alin.1 lit.n şi o din Codul penal, prin care se interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor anterior individualizate, de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale; - pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată prin sentin?a penală nr.141/22.10.2015 pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr.135/304/2015, definitivă prin decizia penală nr.436/16.03.2016 a Curţii de Apel Craiova; pedepsele accesorii prev. art.71 din Codul penal anterior raportat la art.64 alin.1 lit.a teza a 2-a şi lit.b din Codul penal anterior, aplicate prin sentin?a penală nr.141/22.10.2015 pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr.135/304/2015, definitivă prin decizia penală nr.436/16.03.2016 a Curţii de Apel Craiova; - sporul de 6 luni şi 20 de zile, pe care îl înlătură. Men?ine anularea suspendării condi?ionate a executării pedepsei de 8 luni închisoare, dispusă prin sentin?a penală nr. 443/2.03.2020 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 9822/215/2018, definitivă prin decizia penală nr.376/09.03.2021 a Cur?ii de Apel Craiova. Constată că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentin?a penală nr.141/22.10.2015 pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr.135/304/2015, definitivă prin decizia penală nr.436/16.03.2016 a Curţii de Apel Craiova şi prin sentin?a penală nr. 443/2.03.2020 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 9822/215/2018, definitivă prin decizia penală nr.376/09.03.2021 a Cur?ii de Apel Craiova, sunt concurente. În baza art.40 alin.2 din Codul penal raportat la art.39 alin.1 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.5 din Codul penal şi art.10 din Legea nr.187/2012, contopeşte pedepsele mai sus menţionate astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, la care se adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse (o treime din celelalte pedepse de 1 an şi 8 luni închisoare), respectiv 6 luni ?i 20 de zile, în total 4 (patru) ani, 6 (?ase) luni ?i 20 de zile închisoare. Constată că infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentin?a penală nr.70/18.06.2020, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr.1525/304/2019, definitivă prin decizia penală nr.359/04.03.2021 a Cur?ii de Apel Craiova, a fost săvâr?ită în stare de pluralitate intermediară fa?ă de infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentin?a penală nr.141/22.10.2015 pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr.135/304/2015, definitivă prin decizia penală nr.436/16.03.2016 a Curţii de Apel Craiova. În baza art.44 alin.2 din Codul penal raportat la art.39 alin.1 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.5 din Codul penal şi art.10 din Legea nr.187/2012, contopeşte pedeapsa de 10 luni aplicată prin sentin?a penală nr.70/18.06.2020, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr.1525/304/2019, definitivă prin decizia penală nr.359/04.03.2021 a Cur?ii de Apel Craiova cu pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani, 6 (?ase) luni ?i 20 de zile închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani, 6 (?ase) luni ?i 20 de zile închisoare, la care se adaugă o treime din pedeapsa de 10 luni închisoare, respectiv 3 luni ?i 10 zile închisoare, în persoana condamnată urmând să execute pedepsa rezultantă de 4 (patru) ani ?i 10 (zece) luni închisoare. În temeiul art.45 alin.3 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.n ?i o din Codul penal, dispusă prin sentin?a penală nr.443/02.03.2020, pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.9822/215/2018, definitivă prin decizia penală nr.376/09.03.2021 a Curţii de Apel Craiova, astfel cum au fost individualizate mai sus, pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii rezultante. În temeiul art.45 alin.5 rap. la art.45 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.n ?i o din Codul penal, dispusă prin sentin?a penală nr.443/02.03.2020, pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.9822/215/2018, definitivă prin decizia penală nr.376/09.03.2021 a Curţii de Apel Craiova, astfel cum au fost individualizate mai sus, ?i pedepsele accesorii prevăzute de art.64 lit.a teza a 2-a ?i lit.b din Codul penal anterior dispusă prin sentinţa penală nr.141/22.10.2015, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosar nr.135/304/2015, definitivă prin decizia penală nr.436/16.03.2016 a Cur?ii de Apel Craiova, pe durata executării pedepsei principale rezultante. În temeiul art.72 din Codul penal, deduce, din pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 10 luni închisoare, durata reţinerii şi a arestării preventive de la 20.08.2015 până la 30.08.2015, inclusiv. În temeiul art.40 alin.3 din Codul penal, deduce, din pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 10 luni închisoare, perioada executată de la 04.03.2021 la zi şi menţine starea de detenţie. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor menţionate mai sus, care nu contravin dispoziţiilor prezentei sentinţe. Dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei cu numărul 82/2020 - emis de Judecătoria Segarcea (în baza S. p. nr. 70/18.06.2020 pronunţată de Judecătoria Segarcea, în dos. nr. 1525/304/2019, definitivă prin decizia penală nr. 359/04.03.2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova) şi cu numărul 468/2020 – emis de Judecătoria Craiova (în baza Sent. pen. nr. 443/02.03.2020 pronunţată de Judecătoria Craiova, în dos. nr. 9822/215/2018, definitivă prin decizia penală nr. 376/09.03.2021 a Curţii de Apel Craiova). Dispune emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod proc. pen, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 Cod proc. pen., onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 313 lei rămâne în sarcina statului ?i va fi avansat din fondurile Ministerului de Justi?ie. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7.09.2021.
Hotarare 620/2021 din 07.09.2021