O***** M*****
ReclamantA******* C***** E**** P*** M******* O***** M*****
ReclamantC****** M**** P*** M******* O***** M*****
ReclamantL***** C******* P*** M******* O***** M*****
ReclamantB**** C***** - P*** M******* O***** M*****
ReclamantRespinge excep?ia inadmisibilită?ii ac?iunii, invocată de către pârâ?ii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ia?i ?i Parchetul de pe lângă Tribunalul Ia?i, ca nefondată. Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive, invocată de către pârâta Curtea de Apel Ia?i în raport de reclaman?ii Oni?or Mirela, Andru?că Carmen-Elena, Ciocoiu Magda, Lebădă Cristina, Buc?ă Carmen, Chi?caru Cristina, Mircescu Geta, Solomon Sandu, Pînzăra?u Constantin-Cătălin, Vere?tiuc Claudiu, Vatavu Vlad, Hu?u Carmen-Geta ?i Cosmici Eugen Nicolae. Respinge ac?iunea formulată de reclaman?ii Oni?or Mirela, Andru?că Carmen-Elena, Ciocoiu Magda, Lebădă Cristina, Buc?ă Carmen, Chi?caru Cristina, Mircescu Geta, Solomon Sandu, Pînzăra?u Constantin-Cătălin, Vere?tiuc Claudiu, Vatavu Vlad, Hu?u Carmen-Geta ?i Cosmici Eugen Nicolae în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Ia?i, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Admite excep?ia prescrip?iei dreptului material la ac?iune pentru perioada anterioară datei de 12.01.2018, invocată de către pârâ?ii Curtea de Apel Ia?i, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ia?i ?i Parchetul de pe lângă Tribunalul Ia?i. Respinge ac?iunea reclaman?ilor pentru perioada anterioară datei de 12.01.2018, ca fiind prescris dreptul material la ac?iune. Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive invocată de către pârâta Curtea de Apel Ia?i în raport de reclamantul Pupăză Iulian, pentru preten?iile începând cu data de 12.01.2018. Respinge ac?iunea formulată de reclamantul Pupăză Iulian în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Ia?i, în ceea ce prive?te preten?iile începând cu data de 12.01.2018, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Admite, în parte, ac?iunea reclaman?ilor Oni?or Mirela, Andru?că Carmen-Elena, Ciocoiu Magda, Lebădă Cristina, Buc?ă Carmen, Chi?caru Cristina, Mircescu Geta, Solomon Sandu, Pupăză Iulian, Pînzăra?u Constantin-Cătălin, Vere?tiuc Claudiu, Vatavu Vlad, Hu?u Carmen-Geta ?i Cosmici Eugen Nicolae în contradictoriu cu pârâ?ii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ia?i ?i Parchetul de pe lângă Tribunalul Ia?i. Obligă pârâ?ii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ia?i ?i Parchetul de pe lângă Tribunalul Ia?i la recalcularea drepturilor salariale ale reclaman?ilor Oni?or Mirela, Andru?că Carmen-Elena, Ciocoiu Magda, Lebădă Cristina, Buc?ă Carmen, Chi?caru Cristina, Mircescu Geta, Solomon Sandu, Pînzăra?u Constantin-Cătălin, Vere?tiuc Claudiu, Vatavu Vlad, Hu?u Carmen-Geta ?i Cosmici Eugen Nicolae în raport de drepturile salariale acordate personalului auxiliar de specialitate din cadrul D.N.A ?i D.I.I.C.O.T., începând cu data de 12.01.2018 ?i în continuare, până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a condiţiilor de acordare a drepturilor salariale astfel calculate, precum ?i la plata diferenţelor de drepturi salariale dintre cele cuvenite ?i cele efectiv încasate, începând cu aceea?i dată ?i în continuare, până la plata efectivă a noilor drepturi, sume ce vor fi actualizate cu rata inflaţiei ?i la care se va calcula dobânda legală penalizatoare, de la data exigibilită?ii fiecărei obliga?ii lunare de plată şi până la data plăţii efective. Respinge ac?iunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie , ca nefondată. Executorie de drept. Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Suceava-Arhiva Secţiei I Civilă. Pronunţată azi, 21.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 448/2022 din 21.03.2022Amână pronunţarea la data de 21.03.2022. Pronunţată azi, 07.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.03.2022Amână pronunţarea la data de 07.03.2022, urmând ca pronunţarea să fie făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.02.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.02.2022Având în vedere că prezentul complet de judecată a luat la cunoştinţă despre situaţia mai sus arătată cu 5 minute înainte de începerea şedinţei de judecată, În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată,
Incheiere de sedinta din 25.01.2022În temeiul art. 400 C.proc. civ. repune cauza pe rol, constatând necesare noi lămuriri ?i probe. Se va pune în vedere reclaman?ilor, sub sanc?iunea suspendării judecării cauzei, să precizeze preten?iile fa?ă de pârâ?ii Curtea de Apel Ia?i ?i Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, întrucât nu au fost explicitate. Fa?ă de sentin?a civilă nr. 2674/08.12.2020 pronun?ată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. 688/117/2020, depusă în proba?iune, dar care nu a fost depusă integral ?i nici nu există men?iunea dacă a rămas definitivă, se va emite adresă Tribunalului Cluj pentru a ne înainta o copie după hotărârea susmen?ionată, cu men?iunea dacă a rămas definitivă. Fixează termen de judecată la data de 25.01.2022, ora 12.00, pentru când vor fi citate păr?ile. Pronunţată azi, 06.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instan?ei.
Incheiere de sedinta din 06.12.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 06.12.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.11.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2021Amână pronunţarea la data de 22.11.2021, urmând ca pronunţarea să fie făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.11.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.11.2021