O******* R*** A********
PetentÎn baza art. 488 ind. 6 C.p.p., admite contestaţia formulată de petentul Orbuleţu Alexandru Radu cu privire la durata de soluţionare a dosarului de urmărire nr. 840/P/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ). Stabileşte termen de 3 luni pentru soluţionarea dosarului sus menţionat. În baza art. 2 şi art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Deciziei 2006/928 şi Hotărârii Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 urmează ca procurorul să decline competenţa de soluţionare a cauzei, iar la stabilirea competenţei vor fi excluse dispoziţiile art. 88 ind. 1 şi urm. din Legea 304/2004. În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 03.03.2022.
Incheiere masuri preventive faza de UP 3/2022 din 03.03.2022În baza art. 19 alin. 3 lit. b TUE rap. la art. 267 TFUE sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare (în procedură de urgenţă) cu privire la următoarele întrebări: 1. Principiul independen?ei judecătorilor, consacrat de art. 19 alin. 1 al doilea paragraf TUE cu referire la art. 2 TUE ?i art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unei dispozi?ii na?ionale, precum aceea a art. 148 alin.(2) din Constitu?ia României, astfel cum a fost interpretată de Curtea Constitu?ională, prin Decizia nr. 390/2021, conform căreia instan?ele na?ionale nu au abilitarea de a analiza conformitatea unei dispozi?ii na?ionale, constatate ca fiind constitu?ională printr-o decizie a Cur?ii Constitu?ionale, cu dispozi?iile de drept ale Uniunii Europene? 2. Principiul independen?ei judecătorilor, consacrat de art.19 alin.1 al doilea paragraf TUE cu referire la art. 2 TUE ?i art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unei dispozi?ii na?ionale, precum aceea a art. 99 lit. ? din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor ?i procurorilor, care permite ini?ierea unei proceduri disciplinare şi sancţionarea disciplinară a judecătorului pentru nerespectarea unei decizii a Cur?ii Constitu?ionale, în condi?iile în care judecătorul este chemat să stabilească prioritatea de aplicare a dreptului Uniunii Europene, în raport de considerentele unei decizii a Cur?ii Constitu?ionale, dispozi?ie na?ională ce îi înlătură judecătorului posibilitatea de a aplica hotărârea CJUE pe care o consideră prioritară? 3. Principiul independen?ei judecătorilor, consacrat de art.19 alin.1 al doilea paragraf TUE cu referire la art.2 TUE ?i art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unor practici judiciare na?ionale care interzic judecătorului, cu consecin?a antrenării răspunderii disciplinare, să facă aplicarea jurispruden?ei Cur?ii de Justi?ie a Uniunii Europene în proceduri penale precum contesta?ia privind durata rezonabilă a procesului penal, reglementată de art. 488 ind.1 din Codul de procedură penală din România? În baza art. 23 din Statutul CJUE rap. la art. 2 alin. 2 şi art. 3 teza finală din Legea 340/2009 dispune suspendarea judecăţii. Cu recurs în 72 ore de la pronunţare în ceea ce priveşte dispoziţia de suspendare a judecăţii. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 29.06.2021, orele 13,00.
Incheiere suspendare din 29.06.2021pentru lipsa dosarului de urmărire penală
Incheiere de sedinta din 22.06.2021Având în vedere lipsa de procedură cu petentul şi lipsa dosarului de urmărire penală
Incheiere de sedinta din 15.06.2021