R***** D******
ReclamantM********* P*************** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** C******
PârâtP******** D* P* L**** T********* G***
PârâtD*************** C*******
PârâtDOSAR. 860/90/2021 HOT. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind plata drepturilor salariale, şi respinge acest capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind plata drepturilor salariale, şi respinge acest capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Curtea de Apel Craiova, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind plata drepturilor salariale, şi respinge acest capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Craiova, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind plata drepturilor salariale, şi respinge acest capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Ministerul Justiţiei, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind plata drepturilor salariale şi respinge acest capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu Ministerul Justiţiei, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara. Respinge, în rest, acţiunea ca nefondată. Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la sediul Tribunalului Vâlcea. Pronunţată azi, 12.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. PREŞEDINTE, ASISTENŢI JUDICIARI,
Hotarare 818/2022 din 12.04.2022Amână pronunţarea la data de 12 aprilie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2022Înaintează dosarul completului CMAS 9, cu termen de judecată la data de 05.04.2022, urmare a repartizării aleatorii ciclice a cauzei, faţă de desfiinţarea, prin Hot Col. nr. 15/2021, a completului CMAS 6
Incheiere de sedinta din 25.01.2022Amână cauza pentru a se solicita relaţii.
Incheiere de sedinta din 09.11.2021