S** A****** C***** D* A**** - R*********** P*** S**** N******
Apelant ReclamantS********** N******
Apelant PârâtN*** E* M**************
Apelant PârâtS******* V*****
Intimat PârâtÎn rejudecare, admite apelul reclamantei şi respinge apelurile pârâţilor N.M.D. şi S.N. Schimbă în parte sentinţa în sensul că obligă pârâţii la plata, către reclamantă, a următoarelor sume, reprezentând prejudiciu: • S********** N****** – 107.914,48 lei; • Nanu E. Mihaela Daciana – 68.088,53 lei; • S******* V***** – 84.920,69 lei. Menţine în rest sentinţa. Obligă pârâţii la plata cheltuielilor de judecată din căile de atac în sumă de 19.200 lei, către reclamantă, rezultată în urma compensării parţiale. Stabileşte onorariul definitiv pentru suplimentul R.E.C. Anghel Silviu la suma de 1.000 lei. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 20.10.2022.
Hotarare 390/2022 din 20.10.2022Amână pronunţarea la data de 20.10.2022. Pronunţată în şedinţă publică azi 05.10.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.10.2022Respinge cererea de înlocuire formulată de expert Anghel Marian Silviu, ca neîntemeiată, şi constată că acesta nu s-a retras din Corpul Experţilor Contabili ?i Contabililor Autoriza?i din România. Raportat la actele medicale depuse, instanţa nu sancţionează expertul la acest termen. Revine cu adresă către expert, sub sancţiunea amenzii, să efectueze raportul de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 20.09.2021, până la următorul termen de judecată, ce va reprezenta un ultim termen acordat în acest sens. Totodată, i se aduce la cunoştinţă împrejurarea că, în situaţia în care nici la următorul termen de judecată nu va depune raportul de expertiză, instanţa va sesiza Corpul Exper?ilor Contabili ?i Contabililor Autoriza?i din România pentru a se lua măsura necesară faţă de acesta, posibil chiar măsura excluderii din profesie. Constată că expertul cauzei a fost înştiinţat despre încuviinţarea unui expert consilier pentru apelanta-pârâtă şi respinge solicitarea formulată de apărătorul Stoian Daniela cu privire la o nouă informare în acest sens. Amână judecarea cauzei la 05 octombrie 2022, pentru când se citează apelantul-pârât S********** N****** şi intimatul-pârât S******* V*****, celelalte părţi având termen în cuno?tin?ă, potrivit dispozi?iilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 Mai 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 11.05.2022Respinge cererea expertului de înlocuire, ca fiind atât nedovedită, cât ?i neîntemeiată. Pune în vedere expertului, prin adresă, sub sancţiunea amenzii, să efectueze raportul de expertiză până la următorul termen, ce va reprezenta un ultimul termen acordat domnului expert pentru întocmirea raportului. Amână cauza şi acordă termen la data de 11.05.2022, complet C2-Recurs, având în vedere lipsa raportului de expertiză, pentru când se vor cita apelantul-pârât S********** N****** şi intimatul-pârât S******* V*****. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 Februarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA I CIVILĂ
Incheiere de sedinta din 09.02.2022Se revine cu adresă către expertul Anghel Marian Silviu, în vederea efectuării completării raportului de expertiză cu următoarele obiective: 1. se va preciza dacă prejudiciul/despăgubirea identificate la primele două obiective din expertiza iniţială (Tribunalul Argeş), a rezultat din cel reţinut în cauza penală invocată chiar de către reclamantă în acţiune sau sunt şi sume ce exced acestuia – se vor analiza toate înscrisurile, inclusiv hotărârile penale şi expertiza din dosarul de cercetare penală; în caz afirmativ se va preciza suma totală aferentă debitului din dosarul penal, pe categorii de debite (dobânzi, penalităţi, amenzi, etc.), cât şi cele ce exced în aceeaşi modalitate (dacă e cazul); 2. stabilirea prejudiciului defalcat pentru pârâta N.M.D. în raport de sumele de la obiectivul de mai sus, de perioada lucrată de aceasta şi de venitul net în acea perioadă (art. 255, alin. 2 C. muncii) şi implicit pentru ceilalţi doi pârâţi în aceeaşi modalitate; 3. citarea părţilor se va face numai dacă se va efectua o nouă deplasare pentru obţinerea de informaţii/date suplimentare. In adresa ce se va emite expertului se va face menţiunea că a fost achitat suplimentul de onorariu pentru expert in sumă de 1.000 lei, precum şi faptul că apelanta-pârâtă Nanu Mihaela Daciana a nominalizat ca expert consilier pe domnul Gorgoi Stelian. Amână judecata cauzei la data de 09.02.2022 Pronunţată în şedinţă publică azi 06.10.2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 06.10.2021Admite în parte cererea de probatoriu a apelantei – pârâte. Dispune completarea probei cu expertiză de către acelaşi expert, Anghel Vasile, în sensul răspunderii la următoarele obiective: 1. se va preciza dacă prejudiciul/despăgubirea identificate la primele două obiective din expertiza iniţială (Tribunalul Argeş), a rezultat din cel reţinut în cauza penală invocată chiar de către reclamantă în acţiune sau sunt şi sume ce exced acestuia – se vor analiza toate înscrisurile, inclusiv hotărârile penale şi expertiza din dosarul de cercetare penală; în caz afirmativ se va preciza suma totală aferentă debitului din dosarul penal, pe categorii de debite (dobânzi, penalităţi, amenzi, etc.), cât şi cele ce exced în aceeaşi modalitate (dacă e cazul); 2. stabilirea prejudiciului defalcat pentru pârâta N.M.D. în raport de sumele de la obiectivul de mai sus, de perioada lucrată de aceasta şi de venitul net în acea perioadă (art. 255, alin. 2 C. muncii) şi implicit pentru ceilalţi doi pârâţi în aceeaşi modalitate; 3. citarea părţilor se va face numai dacă se va efectua o nouă deplasare pentru obţinerea de informaţii/date suplimentare. Stabileşte supliment de onorariu în sumă de 1.000 lei, pentru expertul Anghel, ce va fi achitat de pârâta N.M.D. Pune în vedere pârâtei obligaţia de plată a onorariului în termen de 5 zile de la comunicarea obligaţiei. Încuviinţează pentru părţi, dacă vor dori, experţi consilieri, pe care acestea au obligaţia de a-i înştiinţa şi preciza instanţei. Termen fond 06.10.2021. Pronunţată în şedinţă publică azi 20.09.2021.
Incheiere de sedinta din 20.09.2021Amână pronunţarea asupra probei cu expertiză la data de 20.09.2021. Termen fond 06.10.2021. Pronunţată în şedinţă publică azi 15.09.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.09.2021Amână pronunţarea asupra probei cu expertiză la data de 15.09.2021. Termen fond 06.10.2021. Pronunţată în şedinţă publică azi 08.09.2021.
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Admite recursul. Casează decizia cu reţinere. Fixează termen la data de 08.09.2021. Se citează părţile pentru termenul de mai sus. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 07.04.2021.
Hotarare intermediara 138/2021 din 07.04.2021