A********* 1
Parte vătămată Parte vătămatăI**** D***** C******
Apelant Inculpat1.În baza art 421 pct. 2 lit a C.p.p admite apelul declarat de către Parchetul de pe lângă ICCJ-DIICOT -BT Bistri?a Năsăud împotriva sentin?ei penale nr. 92/F/15.10.2021 a Tribunalului Bistri?a-Năsăud pe care o desfiinţează cu privire la durata pedepselor aplicate, a termenului de supraveghere stabilit şi la omisiunea instanţei de fond de a aplica pedepsele complementară şi accesorie şi, rejudecând în aceste limite:Majorează de la 1 an 9 luni închisoare la 2 ani 6 luni închisoare durata pedepsei aplicate inculpatului pentru săvâr?irea infrac?iunii de pornografie infantilă prev de art 374 alin 1 ?i 2 C.pen cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală. Majorează de la 9 luni închisoare la 1 an 3 luni închisoare durata pedepsei aplicate inculpatului I. D. C. pentru săvâr?irea infrac?iunii de s?antaj prevăzut de art. 207 alin. 1 s¸i 2 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală. În temeiul art. 38 alin. 1 din Codul penal şi al art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal, contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta decizie, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare, aplicând pedeapsa finală de 2 ani 11 luni închisoare. Menţine modalitatea de individualizare a executării pedepsei (suspendarea sub supraveghere) în condiţiile stabilite de instanţa de fond, cu excepţia termenului de supraveghere pe care îl majorează de la 2 ani 6 luni la 3 ani. În baza art. 66 alin 1 lit. n C.pen interzice ca pedeapsă complementară pe o durată de 1 an inculpatului I. D. C. dreptul de a se apropia la mai pu?in de 500 metri de persoana vătămată, precum ?i de a lua legătură cu aceasta în orice mod. În baza art. 65 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 66 alin 1 lit. n C.pen interzice ca pedeapsă accesorie inculpatului I. D. C. dreptul de a se apropia la mai pu?in de 500 metri de persoana vătămată, precum ?i de a lua legătură cu aceasta în orice mod. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. 2.În baza art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală respinge ca nefondat apelul inculpatului I.D.C. împotriva aceleiaşi sentin?e.În baza art. 72 C.pen deduce durata reţinerii şi arestatului la domiciliu din data de 08.04.2021 la 15.10.2021. În temeiul art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală stabile?te suma de 470 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul persoanei vătămate desemnat din oficiu (av. C. (P.) A. N.), sumă care va fi avansată din FMJ către Baroul Cluj.Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, conform art 275 alin 2 Codul de procedură penală.Definitivă. Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia inculpatului, a procurorului, a persoanei vătămate prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 24.02.2022.
Hotarare 224/2022 din 24.02.2022Stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii pentru data de 24 februarie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2022