C***** I******
Apelant ReclamantD**** M**** G******
Intimat PârâtZ**** M******
Intimat PârâtD**** M****
Intimat IntervenientAdmite apelul formulat de apelanta-reclamantă ...împotriva sentinţei civile nr. 497/25.06.2020, pronunţată de Judecătoria Negreşti-Oaş în dosarul nr. 922/266/2017, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi ... şi, în consecinţă: Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că admite în parte cererea privind stabilirea masei succesorale şi partaj succesoral şi, în consecinţă: Constata că masa succesorală după defunctul DA, decedat la data de 18.01.2006, se compune din: -cota de 5/8 din casa de locuit şi construcţii anexe înscrise în cartea funciara ...a localităţii ..., nr. cadastral ... şi ..., situată în ... şi din teren aferent casei de locuit în suprafaţa de 1.000 m.p., teren situat în ..., extratabular, între vecinii CI şi CM; -cota de 1/1 din teren neîmprejmuit curţi construcţii şi arabil, intravilan în suprafaţa de 4.358 m.p. din nr. cadastral ...înscris în cartea funciară nr. ...a localităţii ... Dispune partajarea terenului intravilan în suprafaţă de 4.358 m.p. şi a construcţiilor înscrise în CF nr. ...localitatea ..., potrivit cotelor de proprietate, astfel: Atribuie terenul de categorie curţi construcţii şi arabil în suprafaţă de 2.285 m.p., identificat ca Lot. 4, provenit din nr. cadastral ..., înscris în cartea funciară nr. ...a localităţii ..., reclamantei ..., conform planşei nr. 4 de la dosarul primei instanţe (fila 193, vol. 1 din dosarul primei instanţe) privind propunerea de dezlipire din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar Tot Marius, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, rezultat după alipirea de la planşa nr. 2 de la dosarul primei instanţe (fila 191, vol. 1 din dosarul primei instanţe), ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Atribuie casa de locuit şi construcţii anexe înscrise în cartea funciară nr. ...a localităţii ..., nr. cadastral ...-C1 şi ...-C2, situate în ... şi terenul de categorie curţi construcţii şi arabil aferent casei de locuit, în suprafaţa de 2.073 m.p., identificat ca Lot 5, provenit din nr. cadastral ..., pârâţilor ...şi ..., conform planşei nr. 4 de la dosarul primei instanţe (fila 193, vol. 1 din dosarul primei instanţe) privind propunerea de dezlipire din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar Tot Marius, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, rezultat după alipirea de la planşa nr. 2 de la dosarul primei instanţe (fila 191, vol. 1 al primei instanţe), ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune înscrierea dreptului de proprietate al părţilor în cartea funciară nr. ...a localităţii ..., potrivit celor dispuse. În vederea egalizării celor două loturi, obligă pârâţii la plata către reclamantă a sultei corespunzătoare, reprezentând echivalentul în lei, la cursul BNR din ziua plăţii, a sumei de 13.701,62 de euro, reprezentând cota reclamantei de 11/16 din valoarea construcţiilor atribuite în lotul pârâţilor, din care s-a scăzut diferenţa de valoare a terenului intravilan atribuit în plus reclamantei, cu depăşirea cotei sale de 1/2 parte din terenul intravilan. Înlătură din sentinţa civilă nr. 497/25.06.2020, pronunţată de Judecătoria Negreşti-Oaş în dosarul nr. 922/266/2017 dispoziţiile primei instanţe privind constatarea că reclamanta ...a transmis cota sa succesorală de 3/4 din masa succesorală, compusă din cota de 1/2 din casa de locuit şi construcţii anexe înscrise în cartea funciara ...a localităţii ..., nr. cadastral ...-C1 şi ...-C2, situată în ...şi din teren aferent casei de locuit în suprafaţa de 1.000 m.p. din nr. cadastral ...– cuprinsă în certificatul de moştenitor emis în cadrul dezbaterii succesorale din 15.09.1993 după defuncta DI, autorului pârâţilor, defunctul DA, prin convenţia din 22.12.1990, precum şi pe aceea de obligare a reclamantei ... la plata diferenţei de onorariu de 550 lei pe seama exp. ing. Tot Marius. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Obligă intimaţii să achite apelantei suma de 1.500 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate cu soluţionarea recursului în dosarul nr. 922/266/2017 al Curţii de Apel Oradea, din care 500 de lei taxa judiciară de timbru şi 1.000 de lei, onorariul de avocat. Obligă intimaţii să achite apelantei suma de 1.497 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate cu soluţionarea apelului, în dosarul nr. 922/266/2017 al Tribunalului Satu Mare şi în dosarul nr. 922/266/2017* al Tribunalului Satu Mare, după casarea cu trimitere spre rejudecare, din care 647 de lei taxa judiciară de timbru şi 850 de lei, onorariul de avocat, ca urmare a compensării cheltuielilor de judecată prin raportare la cotele de proprietate ale părţilor din masa succesorală ce a făcut obiectul analizei şi în măsura admiterii cererii. Definitivă.
Hotarare 114/2022 din 17.03.2022Amana pronuntarea pentru data pentru data de 17.03.2022, orele 12,00, pronuntarea urmand a se realiza in modalitatea prevazuta de art. 396 alin. 2 Cod procedura civila, prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.03.2022Amana pronuntarea pentru data pentru data de 03.03.2022, orele 12,00, pronuntarea urmand a se realiza in modalitatea prevazuta de art. 396 alin. 2 Cod procedura civila, prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.02.2022