P**** I** - d******
Intimat ReclamantP**** E****
Apelant ReclamantI*** N******
Intimat PârâtI*** D******
Intimat PârâtI*** V*******
Intimat PârâtPune în vedere expertului Naftica Ovidiu să efectueze raportul de expertiză cu respectarea disp. art. 330 alin. 5, art. 335 şi art. 336 alin. 1 C.proc.civ., urmând a răspunde următoarelor obiective, stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 11.01.2017 a Judecătoriei Costeşti, cu excepţia obiectivului referitor la excepţia lipsei de folosinţă a terenului: - să se transpună în teren actele de proprietate ale părţilor într-o schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor; - să se identifice suprafaţa de teren în litigiu - de 10 ha - menţionată în cererea de chemare în judecată şi să se precizeze în ce acte de proprietate invocate de ambele părţi litigante se regăseşte; - să se precizeze dacă terenurile din actele de proprietate ale părţilor se suprapun şi, în caz afirmativ, să se evidenţieze această suprapunere; de asemenea, să arate expertul de cine a fost folosită această suprafaţă de teren de-a lungul anilor - dar şi cine o foloseşte în prezent - dacă această verificare se poate face din actele părţilor; să precizeze expertul în mod expres din ce acte rezultă această folosinţă. - să se precizeze în concret dacă pârâţii au ocupat teren din proprietatea reclamanţilor, iar în caz afirmativ, să se precizeze ce suprafaţă de teren a fost ocupată; - să se verifice şi să se evidenţieze de către expert parcursul reconstituirii dreptului de proprietate - atât în favoarea autorilor reclamanţilor, cât şi în favoarea autorilor pârâţilor; - să verifice expertul dacă există documentaţii cadastrale pentru terenurile părţilor cuprinse în actele de proprietate ale acestora şi invocate drept titluri, iar în caz afirmativ, să se arate numărul acestora (CF) şi să stabilească dacă aceste documentaţii reprezintă amplasamente diferite potrivit suprafeţelor din actele de proprietate; totodată, să cuprindă într-o schiţă separată terenurile părţilor pentru care expertul a stabilit că există documentaţii şi, bineînţeles, pe care părţile litigante le invocă drept acte de proprietate pentru terenul în litigiu; - să se precizeze cu ce este cultivat în prezent terenul în litigiu şi de către cine; - expertul să aibă în vedere la efectuarea expertizei şi declaraţiile martorilor. - expertul să identifice şi să transpună în schiţă terenul proprietatea reclamanţilor, în suprafaţă de 10,0032 ha, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2134/30.08.200; - să stabilească dacă terenul de 10,0032 ha corespunde ca suprafaţă, vecinătăţi, tarla şi parcelă cu cel din titlul de proprietate al vânzătoarei Mosoiu Cornelia; - să identifice şi să transpună în schiţă terenul proprietatea pârâţilor, în suprafaţă de 10.000 mp, situat în Tarlaua 86/6 parcela 1475, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2248/11.10.2004; - expertul să precizeze dacă acest teren corespunde tarlalei, parcelei şi vecinătăţilor din titlul de proprietate al vânzătoarei Kelemen Maria; - să identifice şi să transpună în schiţă terenul proprietatea pârâţilor în suprafaţă de 80.500 mp, situat în Tarlaua 86 parcela 1475/5, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3110/03.09.2003; expertul să precizeze dacă acest teren corespunde tarlalei, parcelei şi vecinătăţilor din titlul de proprietate al vânzătoarei Popescu Emilia; - să identifice şi să transpună în schiţă terenul proprietatea pârâţilor în suprafaţă de 9100 mp, situat în Tarlaua 86 parcela 1475/5, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3111/03.09.2003; Expertul să precizeze dacă acest teren corespunde tarlalei, parcelei şi vecinătăţilor din titlul de proprietate al vânzătoarelor Frînculescu Marioara şi Frînculescu Mihaela; - se va ţine seama pe lângă actele de proprietate şi de extrasele de Carte Funciară nr. cadastral 82108 pentru reclamant şi nr. cadastral 81359 pentru pârât ( depus în dosarul disjuns), cu menţiunea de a stabili dacă înscrierile în cartea funciară au respectat actele de proprietate ale părţilor; - expertul va reliefa în schiţă amplasamentele diferite ale acestor terenuri, dacă va constata că nu există suprapuneri; În apel – fila 15 dosar nr. 930/214/2015* al Tribunalului Argeş, sunt menţionate următoarele obiective: - să se identifice terenul apelanţilor – reclamanţi prin raportare la terenul numitei Bădescu Elena, potrivit amplasamentului terenului numitei Bădescu Elena care rezultă din titlul de proprietate iniţial emis pe numele acesteia, înainte de a fi modificat şi în ce tarla şi parcelă s-a făcut punerea în posesie iniţială pentru Bădescu Elena, înainte de corectarea titlului. Prin adresă, pune în vedere expertului cauzei, ca la efectuarea raportului de expertiză să aibă în vedere actele de proprietate ale părţilor, inclusiv documentaţia cadastrală. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert, în sarcina apelanţilor – reclamanţi, în sumă de 1.500 lei şi pune în vedere acestora, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului stabilit, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. După consemnarea onorariului de expert, emite adresă către expertul desemnat în cauză – Naftica Ovidiu pentru a se aduce la cunoştinţă obiectivele la care trebuie să răspundă şi termenul până la care urmează să se efectueze lucrarea. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea expertului Naftica Ovidiu. Încuviinţează pentru ambele părţi, participarea la efectuarea lucrării de expertiză a experţilor consilieri, urmând a se lua act că se obligă să îi nominalizeze, cu listă, în termen de 10 zile, numele acestora fiind indicat în adresa emisă către expertul titular. Amână judecarea cauzei la data de 8 martie 2023, sala 2, Complet C3 Apel Civil NCPC, sub rezerva afişării orei de înfăţişare pe site-ul instanţei cu cel puţin 24 de ore înainte de termenul de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 decembrie 2022
Incheiere de sedinta din 14.12.2022Amână judecarea cauzei la data de 14 decembrie 2022, sala 2, complet C3 apel civil, în temeiul acordului părţilor, pentru a da posibilitatea apărătorului intimaţilor-pârâţi să se prezinte în faţa instanţei şi a asigura apărarea acestora. Ora de înfăţişare va fi afişată pe site-ul instanţei, cu cel puţin 24 de ore înainte de termenul de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 12.10.2022Incuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor, prin care are solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile şi relaţiile comunicate de către Primaria Oraşului Costeşti. Ia act că intimaţii-pârâţi, prin apărător renunţă la proba cu interogatoriul apelanţilor-reclamanţi. Amână judecarea cauzei la 12.10.2022, complet C3 apel civil NCPC, sala 2. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 al. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 iunie 2022.
Incheiere de sedinta din 08.06.2022Încuviinţează pentru apelanţii-reclamanţi proba cu relaţii de la Primăria Costeşti şi Comisia Locală de Fond funciar Costeşti pentru a lămuri aspectele indicate în cererea de probatoriu scrisă, inclusiv obiectivul suplimentar solicitat verbal la acest termen de judecată precum şi obiectivul solicitat de intimaţii-pârâţi prin apărător la acest termen, după cum urmează: 1.să se depună la dosarul cauzei titlu de proprietate iniţial al lui Bădescu Elena (adică titlul de proprietate al numitei Bădescu Elena existent la data de 17 iunie 2002, data la care a fost întocmit procesul-verbal de punere în posesie nr. 3658 pe numele lui Telescu D. Constantin, autorul vânzătorilor apelanţilor) şi toate actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate iniţial al numitei Bădescu Elena (adică a titlului de proprietate al numitei Bădescu Elena existent data de 17 iunie 2002, dată la care a fost întocmit procesul-verbal de punere în posesie nr. 3658 pe numele lui Telescu D. Constantin, autorul vânzătorilor apelanţilor) înainte de a fi modificat prin titlul de proprietate nr. 117489 din 11 septembrie 2002; 2.să se depune la dosarul cauzei titlu de proprietate modificat al numitei Bădescu Elena, care poartă numărul 117489 din 11 septembrie 2002 şi toate actele care au stat la baza emiterii acestui titlu de proprietate nr. 117489/11.09.2002 modificat al numitei Bădescu Elena, precum şi toate actele care au determinat modificarea titlului de proprietate al numitei Bădescu Elena; 3. să se precizeze în ce tarla şi mai ales în ce parcelă s-a făcut punerea în posesie a autorilor vânzătorilor apelanţilor, respectiv a defunctului Telescu D.Constantin, la momentul 17 iunie 2002, punere în posesie realizată prin intermediul procesului-verbal de punere în posesie nr. 3658 din 17 iunie 2002; 4. să se precizeze în ce tarla şi în ce parcelă apare în prezent în evidenţele Primăriei Costeşti şi ale Comisiei Locale de fond funciar Costeşti terenul proprietatea apelanţilor, teren ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 2134 din 30 august 2002 la BNP Danciu Ilie; 5. să se ataşeze la dosarul cauzei adresa înaintată de Primăria Costeşti la fosta OJCGC Argeş (în prezent OCPI Argeş) din prezent în data de 19 noiembrie 2003, pentru corectarea titlului de proprietate emis pe numele Bădescu Elena; 6. să se ataşeze la dosar documentaţia cadastrală cu numărul 1069 întocmită de Bădescu Elena în baza vechiului său titlului de proprietate, înainte de a fi corectat prin titlu de proprietate nr. 117489 din 11 septembrie 2002, documentaţie care atestă că terenul acesteia se află poziţionat în tarlaua 86 parcelă 1475; 7. să se precizeze în ce tarla şi în ce parcelă s-a făcut punerea în posesie iniţială potrivit primului titlu de proprietate şi primului proces-verbal de punere în posesie pentru Bădescu Elena, înainte ca titlu de proprietate să fie corectat; 8. să se comunice tabelul centralizator cu proprietarii de teren din tarlaua 86 parcelă 1475 cu toate subdiviziunile şi parcela 1478. Proroga discutarea încuviin?ării probei cu expertiză tehnică specialitatea topografie solicitată de apărătorul apelanţilor-reclamanţii, după depunerea dosar a relaţiilor solicitate. Admite pentru intimaţii-pârâţi proba cu interogatoriul apelanţilor-reclamanţi. Se citează apelanţii-reclamanţi cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul următor în vederea administrării probei cu interogatoriul propus de intimaţii-pârâţi. Amână judecarea cauzei la 08.06.2022, complet C3 apel civil NCPC, sala 2. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 al. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2022
Incheiere de sedinta din 09.03.2022Scoate cauza de pe rol şi înaintează dosarul Compartimentului Registratură al instanţei pentru repartiţie aleatorie, conform art. art.110 din R.O.I. modificat prin HCSM nr.1375/17.12.2015, cu închiderea în sistemul informatizat a Completului C9 APEL CIVIL NCPC. Pronunţată azi, 24.09.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere finala dezinvestire din 24.09.2021