N**** D**** E******
ReclamantA******** P******* B********
PârâtG***** I******* A*** R*****
ReclamantRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantelor, invocată de pârâtă prin întâmpinare. Admite în parte acţiunea modificată formulată de reclamantele NEAŢĂ DIANA EUGENIA şi GHIHOR IZDRĂILĂ ANCA RODICA, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAŢIA PIETATEA BĂNĂŢEANĂ. Constata că în masa succesorală a lui Neaţa Ion, decedat la data de 25.11.1995, se afla şi cota de 1/2 din garajul/boxa nr. 3, situat în Timişoara, Bd. Revoluţiei din 1989, nr. 25 şi că succesiunea după Neaţa Ion a fost dezbătută prin certificatul de moştenitor nr. 18/14.07.2003 eliberat de BNP Motica Adina Renate doar cu privire la alte bunuri. Dispune suplimentarea masei succesorale cu cota de 1/2 din garajul boxă nr. 3 identificat mai sus, şi, raportat la conţinutul certificatului de moştenitor nr. 18/14.07.2003, reţine că după acesta au rămas următorii moştenitori: Neaţa Elena (soţie supravieţuitoare), cu o cotă de 1/4 şi Neaţa Diana Eugenia (fiică), cu o cotă de 3/4. Costată că succesiunea lui Neaţa Elena, decedată la data de 11.01.2012, a fost dezbătută prin certificatul de moştenitor nr. 181/04.09.2012, eliberat de BNP Doroş-Golban-Curuţi cu privire la alte bunuri mobile şi imobile, nu şi pentru cota de 5/8 din garajul boxa nr. 3 situat în Timişoara, Bv. Revoluţiei din 1989, nr. 25. Dispune suplimentarea masei succesorale cu cota de 5/8 din garajul boxă nr. 3 şi, faţă de conţinutul certificatului de moştenitor indicat mai sus, şi constată că succesiunea lui Neaţa Elena, a fost acceptată exclusiv de Neaţa Diana Eugenia (fiica), aceasta deţinând în prezent cota de 1/1 din garajul nr. 3. Constată că în masa succesorală a defunctei Izdrăilă Leonora, decedată la data de 08.11.2011, se află şi cota de 1/2 din garajul boxa nr. 6, situat în Timişoara, Bv. Revoluţiei din 1989, nr. 25 iar succesiunea după Izdrăilă Leonora a fost dezbătută prin certificatul de moştenitor nr. 28/30.05.2012, eliberat de BNP Muntean-Popescu, doar cu privire la alte bunuri. Dispune suplimentarea masei succesorale cu cota de 1/2 din garajul boxă nr. 6 identificat mai sus, şi, raportat la conţinutul certificatului de moştenitor nr. 28/30.05.2012, reţine că a rămas ca moştenitoare asupra cotei de 1/2 din acest garaj, reclamanta G***** I******* A*** R*****, aceasta deţinând o cotă cumulată de 1/1 din garajul boxă nr. 6. Constatată că Neaţa Diana Eugenia este proprietarul garajului situat în Timişoara, Bd. Revoluţiei din 1989, nr. 25, boxa 3, şi G***** I******* A*** R***** este proprietarul garajului situat în Timişoara, Bd. Revoluţiei din 1989, nr. 25, boxa 6, ambele dobândite prin succesiune, pârâta neavând un drept de proprietate asupra acestor garaje/boxe. Dispune radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtei prin încheierea de CF 182082/09.09.2020 în ceea ce priveşte garajul boxa nr. 3 din imobilul situat în Timişoara, Bd. Revoluţiei din 1989, nr. 25, jud. Timiş, înscris în CF nr. 451849 Timişoara, nr. cad. 451849-C2 şi intabularea drepturilor de proprietate, în succesiunea lor, conform dobândirii lor prin moştenire legală, pornind de la primul antecesor în drepturi a reclamantei, numitul Neaţă Ion şi continuând cu Neaţă Elena şi reclamanta Neaţa Diana Eugenia, la momentul rămânerii definitive a acestei hotărâri. Dispune radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtei prin încheierea de CF 182082/09.09.2020 în ceea ce priveşte garajul boxa nr. 6. din imobilul situat în Timişoara, Bv. Revoluţiei din 1989, nr. 25, jud. Timiş, înscris în CF nr. 451849 Timişoara, nr. cad. 451849-C2 şi intabularea drepturilor de proprietate, în succesiunea lor, conform dobândirii lor prin moştenire legală, pornind de la primul antecesor în drepturi a reclamantei, numitul Izdrăilă Vasile şi continuând cu numita Izdrăilă Leonora şi reclamanta Ghihor Izdrăilă Anca Rodica, la momentul rămânerii definitive a acestei hotărâri. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere din modificarea de acţiune, având ca obiect anularea actelor în baza cărora s-a intabulat în CF nr. 451849 Timişoara, nr. cad. 451849-C2 şi s-a impus în evidenţele fiscale. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată pentru reclamante. Respinge ca neîntemeiată solicitarea pârâtei de obligare a reclamantelor la plata unor cheltuieli de judecată. Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul se va depune la Judecătoria Timişoara. Pronunţată azi, 22.09.2021, soluţia fiind pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 11537/2021 din 22.09.2021Amână pronun?area la data de 22.09.2021, soluţia urmând să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2021În vederea studierii precizării de acţiune amână cauza la data de 08.09.2021.
Incheiere de sedinta din 16.06.2021