P***** C*********
ReclamantS* S****** S**
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P***** C********* în contradictoriu cu pârâta S.C. SINAGUA S.R.L. Obligă pârâta la refacerea, cu materialele şi pe cheltuiala pârâtei, a lucrării de izolaţie efectuate la imobilul proprietatea reclamantului situat în Ştefăneşti, sat Valea Mare, str. Salcâmilor nr. 92, jud. Argeş, precum şi la realizarea reparaţiilor acestui imobil în conformitate cu cele menţionate în raportul de expertiză efectuat în cauză de către expertul tehnic judiciar Brumă Eugen. Obliga pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2260 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi onorariu de expert. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Cererea de apel se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 24.03.2022.
Hotarare 1938/2022 din 24.03.2022Amână pronunţarea la data de 24.03.2022. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 9.03.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.03.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 09.03.2022, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C. proc. civ, respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2022Instan?a stabile?te onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 2000 de lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentantul conven?ional prezent la acest termen, să depună dovada achitării onorariul provizoriu stabilit în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Arge? în termen de 5 zile, potrivit art. 331 alin. 3 C.proc.civ., sub sanc?iunea decăderii din probă. Condi?ionează emiterea adresei către expert de depunerea onorariului, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună raportul de expertiză încuviinţat cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, având următoarele obiective: - Să se stabilească dacă lucrarea de izola?ie efectuată de pârâtă este sau nu deficitară, iar în caz afirmativ, să se indice viciile de execu?ie care au fost constatate; - Să se stabilească în ce constau pagubele cauzate imobilului de către deficien?ele lucrării de izola?ie (pere?i, placă, tencuială, zugrăveli, etc.); - Să se propună solu?ii pentru repararea întregului prejudiciu, respectiv pentru remedierea deficien?elor izola?iei ?i pentru repararea daunelor aduse pere?ilor, plăcilor ?i a celor constatate la pct. 2; - Să se stabilească dacă există solu?ie de remediere par?ială a lucrării de izola?ie sau dacă se impune refacerea acesteia în întregime. Condi?ionează emiterea adresei către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Arge? de depunerea onorariului, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Brumă Eugen. Dispune comunicarea către expert a parolei pentru accesarea dosarului electronic si a datelor de identificare ale par?ilor. Amână judecarea cauzei la 22.02.2022, ora 09:30, pentru când va fi citat pârâtul, reclamantul având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 C. proc. civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 14.12.2021Instan?a încuviin?ează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba materială cu plan?ele foto, proba cu interogatoriul societă?ii pârâte ?i proba cu expertiza tehnică de specialitate cu obiectivele indicate de reclamant în cererea de chemare în judecată, respectiv: - Să se stabilească dacă lucrarea de izola?ie efectuată de pârâtă este sau nu deficitară, iar în caz afirmativ, să se indice viciile de execu?ie care au fost constatate; - Să se stabilească în ce constau pagubele cauzate imobilului de către deficien?ele lucrării de izola?ie (pere?i, placă, tencuială, zugrăveli, etc.); - Să se propună solu?ii pentru repararea întregului prejudiciu, respectiv pentru remedierea deficien?elor izola?iei ?i pentru repararea daunelor aduse pere?ilor, plăcilor ?i a celor constatate la pct. 2; - Să se stabilească dacă există solu?ie de remediere par?ială a lucrării de izola?ie sau dacă se impune refacerea acesteia în întregime. Având în vedere faptul că părţile nu s-au învoit asupra desemnării unui expert, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică instan?a desemnează expert tehnic specialitate construc?ii pe domnul Brumă Eugen din lista comunicată de BLET de pe lângă Tribunalul Argeş. Dispune emiterea unei adrese către expertul Brumă Eugen cu men?iunea de a comunica costul estimativ al lucrării ce urmează a fi efectuată cât ?i termenul necesar efectuării expertizei. De asemenea, dispune efectuarea unei note telefonice cu expertul, prin mijlocirea grefierului de ?edin?ă, în vederea solicitării rela?iilor anterior men?ionate. Amână judecarea cauzei în vederea comunicării rela?iilor solicitate expertului ?i acordă termen de judecată la data de 14.12.2021, ora 09:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 02.11.2021