Tribunalul Timiș
procedura insolvenţei;
Tribunalul Bistrița Năsăud
deschiderea procedurii la cererea creditorului;
Tribunalul Prahova
deschiderea procedurii la cererea creditorului;
Curtea de Apel Oradea
atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă (art. 169 Legea 85/2014);
Tribunalul Comercial Cluj
cererea debitorului art.66 din Legea nr.85/2014;
Tribunalul Maramureș
contestaţie TABEL DEFINITIV;
Tribunalul Prahova
alte cereri reexaminare amendă;
Tribunalul Mehedinți
contestaţie creanţe tabel suplimentar al creanţelor;
Curtea de Apel Brașov
înlocuirea administratorului judiciar/lichidatorului apel impotriva încheierii din 02.12.2021;
Tribunalul Bihor
contestaţie;
Tribunalul Bacău
atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă (art. 169 Legea 85/2014);
Tribunalul Comercial Cluj
deschiderea procedurii la cererea creditorului;
Tribunalul Olt
cererea debitorului art.66 din Legea nr.85/2014;
Tribunalul Prahova
contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar contestaţie împotriva măsurilor admin.judiciar, formulată de SC HAR PAKROM SRL la masura lichidatorului judiciar de neacceptare la plata a creanţei în cuantum de 79.926,61 lei, CICLIC S10;
Tribunalul Bacău
contestaţie împotriva hotărârii comitetului/adunarii creditorilor;
Curtea de Apel Pitești
închiderea procedurii;
Tribunalul Ialomița
contestare raport şi plan de distribuire sume contestatie împotriva planului de distribuire nr.152/15.12.2021(pb.în BPI nr.21553/21.12.2021);
Tribunalul Ilfov
cererea debitorului art.66 din Legea nr.85/2014;
Curtea de Apel Galați
procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată SUPLIMENT A2;
Tribunalul Prahova
contestaţie împoriva tabelului suplimentar;
Tribunalul Suceava
procedura insolvenţei;