G**** M* H*******
Contestator InculpatÎn temeiul art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 206 şi 208 Cod procedură penală, admite în parte contestaţia formulată de inculpata Gabor Hajnalka , ?mpotriva încheierii penale din data de 08.06.2022 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc , ?n dosarul nr. 1002/258/2022/a.2. Desfiinţează în parte încheierea penală din data de 08.06.2022 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc, ?n dosarul nr. 1002/258/2022/a.2 şi soluţionând cauza: În temeiul art. 242 alin. (2) Cod procedură penală şi art. 218 -222 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv luată prin încheierea nr. 2/24.02.2022 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Miercurea Ciuc în dosarul nr. 710/258/2022, faţă de inculpata Gabor Hajnalka , cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, începând de azi, 14.06.2022 şi până în data de 13.07.2022, inclusiv. În baza art. 221 alin (1) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatei obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în com. Ciceu , sat Ciceu , nr.673, judeţ Harghita , fără încuviinţarea instanţei de judecată. Pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. În baza art. 221 alin. (2) Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, impune inculpatului, următoarele obligaţii - Să se prezinte în faţa instanţei ori de câte ori este chemată; - Să nu comunice direct sau indirect cu persoanele vătămate Solymosi Erika , cu , precum şi cu martorii C. I. ,K. K, F. G. ,S.I., B. N., L. A., S. O., N. I., J.B., G. E. şi Z. V. În baza art. 221 alin. (4) Cod procedură penală se atrage aten?ia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a măsurii sau a obliga?iilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 221 alin. (5) şi alin. (7) Cod procedură penală , privind cazurile şi condiţiile în care poate părăsi imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu, respectiv pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, şi în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului, pe durata de timp strict necesară, informând despre aceasta instituţia, organul sau autoritatea desemnată cu supravegherea sa şi organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în faţa căruia se află cauza. Dispune punerea imediată în libertate a inculpatei Gabor Hajnaka , de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 3/UP emis de Judecătoria Miercurea Ciuc la data de 24 februarie 2022, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Respinge cererea privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar. Menţine în rest încheierea contestată. În baza art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, desemnează ca organ însărcinat cu verificarea măsurilor şi obligaţiilor dispuse în executarea măsurii preventive a arestului la domiciliu I.P.J. Harghita - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. Măsura dispusă va fi comunicată inculpatului, locului de deţinere, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Harghita - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuieşte inculpata, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei şi Poliţiei de Frontieră. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală , cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată în şedinţă publică, astăzi,14.06.2022.
Hotarare 67/2022 din 14.06.2022Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător S.V.
Incheiere abtinere din 10.06.2022