D****** D* C*******
ContestatorÎn baza art. 279 C.pr.pen., admite cererea formulată de avocat Oprişan Teodora Ioana din cadrul Baroului Prahova, apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul Dumitru Cantemir şi, în consecinţă: Dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului deciziei penale nr. 514/04.10.2022, pronunţată în dosarul nr. 10411/281/2022/a3 al Tribunalului Prahova, în sensul că onorariul apărătorului desemnat din oficiu, doamna avocat Oprişan Teodora Ioana din cadrul Baroului Prahova, în cuantum total de 340 lei, pentru asistenţa judiciară obligatorie, va fi avansat din fondurile Ministerului Justi?iei. În baza art. 275 alin. 5 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.10.2022.
Incheiere finala dezinvestire din 10.10.2022Admite contestaţia formulata de către inculpatul Dumitru Cantemir, împotriva încheierii penale din data de 27.09.2022, pronunţată de Judecătoria Ploiesti, pe care o desfiinţează în parte şi, rejudecând: Admite cererea subsidiară a inculpatului Dumitru Cantemir, de înlocuire a masurii arestarii preventive dispusă fata de inculpat, prin încheierea din data de 28.04.2022 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti. În baza disp. art. 242 alin. (2) C.P.P., art. 202 al. (4) lit. b) C.P.P. şi art. 211 ş.u. C.P.P., dispune inlocuirea măsurii arestării preventive dispusă fata de Dumitru Cantemir cu măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, calculată de la data pronunţării prezentei. În temeiul art. 215 alin. 1 C.P.P. pe timpul cât se află sub control judiciar ‚ inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a.) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b.) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c.) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv la secţia de poliţie în circumscripţia căreia îşi are domiciliu, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 C.P.P. impune fiecărui inculpat ca pe timpul controlului judiciar să respecte următoarele obligaţii: a.) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Prahova, decât cu încuviinţarea organului judiciar; b.) să nu se apropie de concubina sa – persoana vatamata Stoica Elena Andreea Maria şi de martorii Dumitru Cucu, Stoica Trandafir, Stoica Elena Madalina, şi Dumitru Lorena Beatrice, şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; În temeiul art. 215 alin. 3 C.P.P.. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 4 C.P.P. desemnează secţia de poliţie în circumscripţia căreia îşi are domiciliul inculpatul cu supravegherea respectării de către acesta a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Dumitru Cantemir, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 46/DL/28.04.2022 al Judecătoriei Ploiesti, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Încheierea se comunică organelor competente. În baza art. 275 alin. 3 C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4 octombrie 2022.
Hotarare 514/2022 din 04.10.2022În baza art. 68 alin 1 C.pr.pen, rap. la disp. art. 64 alin. 4 C.pr.pen. admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Apostu Lavinia Nuşa din cadrul Tribunalului Prahova de la soluţionarea cauzei penale nr. 10411/281/2022/ a3. Potrivit art. 64 alin 4 C.pr.pen. constată incompatibilitatea doamnei judecător Apostu Lavinia Nuşa de a solutiona cauza ce face obiectul dosarului penal nr. 10411/281/2022/a3 al Tribunalului Prahova. În baza art. 110 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, întregirea completului se realizează prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă, după judecătorul care a participat la soluţionarea prezentului incident procedural, respectiv domnul judecător Coman Vasile, permanenţa din data de 04.10.2022. În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, potrivit art. 68 alin 7 C.pr.pen. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.10.2022.
Incheiere abtinere din 03.10.2022PRESCHIMBA TERMENUL LA DATA DE 04.10.2022
Rezolutie din 30.09.2022