C********* P****** - L* S** A*** I***** D******** Ş* A********
Intimat ReclamantM********* F********* P****** - A****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P*******
Recurent PârâtD******** P******* - P***** A************ J******** A F********* P****** A**** - S******** F***** M******** C********
Reclamant PârâtCamera de Consiliu. Încheiere. Admite cererea de îndreptare a hotărârii. Dispune îndreptarea omisiunii din cuprinsul Deciziei civile nr. 1221/CA/25.10.2021 în sensul că în cuprinsul considerentelor, după paragraful: „CIOBANELEA PETRUTA, în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti formulează INTAMPINARE prin care solicită: 1) sa se constate nulitatea recursului, având în vedere că prin recursul formulat nu se prezintă motivele care să justifice întemeierea recursului pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct.8 din NCPC, şi în consecinţă, sa se anuleze recursul ca nemotivat; 2) respingerea recursului formulat de recurenta-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti ca nefondat şi în consecinţă, menţinerea ca temeinică şi legală a sentinţei civile nr. 1069/20.08.2020 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 876/118/2020, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.” Se introduc motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, după cum urmează: “Excepţia nulităţii recursului a fost respinsă prin Încheierea din 17.05.2021, pentru considerentele expuse în acea încheiere. Analizând lucrările dosarului, în raport de criticile formulate în recurs, curtea constată că recursul este nefondat. Recurenta a depus în recurs înscrisuri privind dovezile de comunicare ale actului fiscal contestat, respectiv plicul recomandat 2957 din 23.10.2015 şi dovada de comunicare pe care apare menţiunea avizat, reavizat, expirat termen de păstrare pentru adresa din Constanţa, B-dul Mamaia nr.322, Sc.B, etaj 3, Ap. B14. Intimata reclamantă a depus însă la dosarului cauzei Contractul de Vânzare autentificat sub nr. 316/17.02.2014, prin care societatea Marian&Co SRL, prin asociat unic şi administrator Ciobănelea Ion a vândut cumpărătorilor Dimancea Ica şi Akhwan Osman imobilul situat în Constanţa, B-dul Mamaia nr.322, Sc.B, etaj 3, Ap. B14 (complexul de vacanţă „Sveti Vlas” – zona Hotel Pescăruş Mamaia). Rezultă din acest contract în primul rând că imobilul la care s-a făcut comunicarea deciziei de angajare a răspunderii solidare a reclamantei cu societatea Marian&Co SRL a aparţinut societăţii, unde reclamanta nu avea nici o calitate şi, oricum, acest imobil fusese vândut către terţi cu mult înainte de comunicarea actului fiscal contestat. Mai mult, intimata reclamantă a depus la dosarul cauzei şi contractul de închiriere din 19.08.2015, înregistrat la organele fiscale, prin care reclamanta a închiriat o locuinţă în Constanţa, str. Sarmisegetuza nr.35 de la Barescu Dorel-Andrei şi Barescu Victoria. Este real că în cartea de identitate reclamanta figurează cu domiciliul în B-dul Mamaia nr.322, Sc.B, etaj 3, Ap. B14, însă, în speţă, se constată că reclamanta nu mai domicilia efectiv acolo de mai mult de 1 an de zile, organele fiscale având înregistrate atât contractul de vânzare-cumpărare, cât şi contractul de închiriere. În aceste condiţii, nu se poate reţine că actul administrativ fiscal a fost comunicat potrivit dispoziţiilor legale, comunicarea prin poştă la o adresă care nu mai corespundea de mult timp cu cea de reşedinţă a contribuabilului (organele fiscale putând lua la cunoştinţă de acest aspect, aşa cum s-a arătat, contractul de închiriere fiind înregistrat la organele fiscale), fiind doar una formală, care nu respectă exigenţele legale prevăzute de art. 44 din OG nr. 92/2003R şi care, cel puţin, nu poate duce la lipsirea reclamantei de acces la o instanţă de judecată. Având în vedere că recurenta nu a formulat critici decât cu privire la modul de soluţionare a excepţiei tardivităţii contestaţiei administrative de către instanţa de fond, constatând că sentinţa recurată este temeinică şi legală, instanţa va respinge recursul ca nefondat.”. Îndreptarea se va efectua în ambele exemplare ale hotărârii. Definitivă. Soluţionată în cameră de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 24.02.2022.
Incheierefinalacameraconsiliu din 24.02.2022