G****** I*** F*****
InculpatN***** S**** S**
InculpatP***** I*** M****
InculpatB**** I*** A***
InculpatV***** M***** C****
InculpatÎn baza art. 346 alin.4 teza II Cod procedură penală dispune începerea judecăţii faţă de inculpaţii: 1. G****** I*** F*****, pentru săvâr?irea infrac?iunilor continuate concurente de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de delapidare, prev. de art. 295 alin. 1 Cod penal raportat la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal ?i art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 ?i 2 Cod penal; 2. BUNAI IOAN-ALIN, pentru săvâr?irea infrac?iunilor continuate concurente de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal cu referire la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de complicitate la delapidare, prev. de art. 48 Cod penal, cu referire la art. 295 alin. 1 Cod penal rap. la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal ?i art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 ?i 2 Cod penal; 3. PALCEA IOAN-MARIN, pentru săvâr?irea infrac?iunilor continuate concurente de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal, cu referire la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de complicitate la delapidare, prev. de art. 48 Cod penal cu referire la art. 295 alin. 1 Cod penal rap. la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal ?i art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 ?i 2 Cod penal; 4. VĂCEAN MARIUS-CĂLIN, pentru săvâr?irea infrac?iunilor continuate concurente de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin 1 Cod penal cu referire la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, de complicitate la delapidare, prev. de art. 48 Cod penal cu referire la art. 295 alin. 1 Cod penal raportat la art. 308 Cod penal, art. 309 Cod penal ?i art. 35 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 ?i 2 Cod penal; 5. LOPĂTARU ZAHARIA-MARIAN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 6. PURICE CRISTIAN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 7. BORA MIRCEA DĂNU?, pentru săvâr?irea infrac?iunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 8. RO?IU GHEORGHE-IOAN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 9. TODEA PAUL-GEORGE, pentru săvâr?irea infrac?iunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin 1 Cod penal; 10. SC N***** S**** S**, pentru săvârşirea infracţiunilor continuate concurente de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit.c şi alin.3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, de spălare a banilor prev. de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de a formula contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în Camera de consiliu din 20 septembrie 2022.
Incheiere finala dezinvestire 156/2022 din 20.09.2022În baza art. 345 alin.1 şi 2 Cod procedură penală admite excepţiile formulate de inculpaţii G****** I*** F*****, B**** I*** A***, P***** I*** M****, V***** M***** C****, Lopătaru Zaharia Marian, Purice Cristian, Bora Mircea Dănuţ, Roşiu Gheorghe Ioan şi Todea Paul George, prin avocat, privind legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală cu referire la rapoartele de constatare tehnico – ştiinţifică şi a declaraţiilor martorilor şi în consecinţă: În baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală sancţionează, potrivit art. 282 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, rap. la art. 102 alin. 3 Cod procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii şi constată nulitatea relativă a ordonanţelor procurorului din data de 21.02.2017, din data de 11.11.2016, rezoluţiile procurorului din data de 16.01.2013, din data de 10.05. 2012, din 3.06.2013, date în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA -Secţia de Combatere a Infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, privind efectuarea unor rapoarte de constatare tehnico - ştiinţifică şi completare la rapoartele de constatare tehnico- ştiinţifică şi în consecinţă: Exclude raportul de constatare tehnico- ştiinţifică din data de 7.02.2017 întocmit de către specialistul din cadrul DNA în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DNA - Secţia de Combatere a Infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, raportul de constatare tehnico- ştiinţifică din data de 26.06. 2013 întocmit de către specialistul din cadrul DNA în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DNA - Secţia de Combatere a Infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie şi raportul de constatare tehnico- ştiinţifică din data de 28.06.2013 întocmit de către specialistul din cadrul DNA în dosar nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DNA - Secţia de Combatere a Infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie. În baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală sancţionează, potrivit art. 282 alin.1 – 4 lit.a Cod procedură penală rap. la art. 92 Cod procedură penală şi art. 102 alin. 2 Cod procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii şi constată nulitatea relativă a declaraţiilor unor martori şi în consecinţă: Exclude din materialul probatoriu declaraţiile martorilor: - Moţ Rodica Elena din 1.11. 2010; - Gavril Laurenţiu Romeo din 2.11.2010, din 24.02.2011; - Palcu Dorina din 1.11.2010; - Tolci Teodor din 9.11.2010; - Lucaş Marian Stelian din 31.03.2011; - Tigu Valeriu Voncu din 31.03.2022; - Molnar Ileana Elisabeta din 29.03.2011; - Iosub Dan Mihai din 24.03.2011; - Miloş Tibi Vasile din 17.03.2011; - Rus Dorel din 18.03.2011; - Arsulescu Aurel din 17.03.2011; - Serdean Bogdan Valentin din 1.03.2011; - Drienyouski Gheorghe din 6.04.2011; - Barath Antoniu Ioan din 30.04.2013; - Pencea Radian Mitică din 12.12.2018; - Florea Alexandru Daniel din 1.03.2012, din 26.07.2013, din 6.05.2014. Dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală constată neregularitatea rechizitoriului din data de 8.04.2022, emis în dosarul nr. 66/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, motivat de faptul că în rechizitoriu se regăsesc pasajele referitoare la existenţa şi analiza probelor excluse. Respinge cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii G****** I*** F*****, B**** I*** A***, P***** I*** M****, V***** M***** C****, Lopătaru Zaharia Marian, Purice Cristian, Bora Mircea Dănuţ, Roşiu Gheorghe Ioan şi Todea Paul George, prin avocat, privind nelegalitatea proceselor verbale de redare a convorbirilor telefonice obţinute în urma măsurilor de supraveghere dispuse în cauză, nelegalitatea administrării probei cu înregistrarea video pe camerele de supraveghere efectuate de Selgros Cash&Carry şi Raiffeisen Bank, nelegalitatea celorlalte probe şi a efectuării celorlalte acte de urmărire penală. În baza art. 345 alin.3 Cod procedură penală se comunică procurorului o copie a prezentei încheieri, cu menţiunea ca în termen de 5 zile de la primirea acestei încheieri, să procedeze la remedierea neregularităţilor actului de sesizare şi să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpaţilor. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 272 alin.1 Cod procedură penală dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului de avocaţi Arad a sumei de 1454 lei reprezentând onorarii avocaţi din oficiu. Pronunţată în Camera de consiliu din 6 septembrie 2022.
Hotarare intermediara din 06.09.2022A.P. 6.09.2022, având nevoie de timp pentru deliberare.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.08.2022T.P. 30 august 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.08.2022T.16.08.2022, ora 10.00 Pentru ca SRI să răspundă solicitărilor judecătorului de cameră preliminară.
Incheiere de sedinta din 21.06.2022T.21.06.2022, ora 10,00 În vederea solicitării de relaţii de la SRI.
Incheiere de sedinta din 07.06.2022