T********* M***** D*****
Contestator InculpatT********* S**** G*****
Contestator InculpatO**** Ş***** C******
Contestator InculpatT********* A********
Contestator InculpatN****** C******
Contestator InculpatîNCH.38/C/DL-Admite contestaţia formulată de contestatorul-inculpat MULIAR ARTEM împotriva încheierii pronunţate de Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală la data de 19.01.2022, pe care o desfiinţează în parte, numai în ceea ce îl priveşte pe acest contestator, şi, rejudecând: În baza art. 237 alin. 1 C.pr.pen. respinge propunerea de prelungire a duratei măsurii arestării preventive a inculpatului MULIAR ARTEM formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT în dosarul nr. 951/D/P/2021. În baza art. 237 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 215 C.pr.pen. înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului MULIAR ARTEM (cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, de la data de 1.02.2022 la data de 1.04.2022, inclusiv. Potrivit art. 215 alin. 1 C.pr.pen., pe durata controlului judiciar, inculpatul MULIAR ARTEM trebuie să respecte următoarele obligaţii: a. să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b. să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c. să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lui, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 lit. a C.pr.pen. îl obligă pe inculpatul Muliar Artem ca pe durata controlului judiciar să nu părăsească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 215 alin. 3 C.pr.pen. îi atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Muliar Artem de sub puterea MAP nr. 367/UP/27.12.2021 emis de Tribunalul Bucureşti, dacă nu este arestat în altă cauză. 2. Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii ROMANIUK ANATOLII, KUSHNIRUK LEONID, BAITSAR ROMAN, T********* M***** D*****, TANDALACHE SORIN-GEORGE, OPREA ŞTEFAN-CLAUDIU, T********* A********, N****** C****** şi BONDOC CRISTINA împotriva încheierii pronunţate de Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală la data de 19.01.2022. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. îl obligă pe fiecare dintre contestatorii-inculpaţi Romaniuk Anatolii, Kushniruk Leonid, Baitsar Roman, T********* M***** D*****, Tandalache Sorin-George, Oprea Ştefan- Claudiu, T********* A********, N****** C****** şi Bondoc Cristina la plata sumei de 300 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Romaniuk Anatolii, Kushniruk Leonid, Baitsar Roman şi Bondoc Cristina, în cuantum de 313 lei fiecare, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 1.02.2022
Incheiere masuri preventive faza de UP 38/2022 din 01.02.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a stabili pronunţarea la data de 01.02.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2022