G****** T****
PetentÎn temeiul prevederilor art. 598, alin. 2, teza I şi art. 47, alin. 3, 4 cod proc. penală, admite excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Vatra Dornei. În baza art. 50 cod proc. penenală, declină competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect „contestaţie la executare” (art.598, alin. 1, lit. d, teza finală cod procedură penală), formulată de petentul G****** T****, ..., la Judecătoria Botoşani. În baza art. 275, alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275, alin. 6 cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, avocat Gorea Ariadna, în sumă de 313 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. ..., potrivit art. 5, alin. 1, lit. k din Protocolul nr.14511/14.02.2019, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei, în contul Baroului Suceava. Fără cale de atac. Pronunţată la 8 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 111/2022 din 08.09.2022Amână pronun?area la data de 8 septembrie 2022. Pronunţarea va avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronun?ată la data de 24 august 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.08.2022la data de 24.08.2022, pentru efectuare rela?ii,
Incheiere de sedinta din 09.08.2022