A******** S*
ReclamantH*** I************ N*** A********
PârâtH*** I************ (********** S**
PârâtAmâna judecarea cauzei la data de 8.02.2023 – ora 12:00, pentru când părţile au TC. Dispune repetarea adresei către doamna expert Ciuclea Mihaela cu menţiunea efectuarii expertizei, sub sancţiunea amendării. Pronunţată în şedinţa publică din 9.12.2022.
Incheiere de sedinta din 09.12.2022Reclamanta să achite suma de 3000 lei iar pârâtele 1000 lei cu titlu de avans onorariu expert Ciuclea Mihaela. Dispune citarea expertului cu menţiunea efectuarii expertizei ?i i se va aduce la cuno?tin?ă participarea expertului parte Radu Nedelcu. Amâna judecarea cauzei la data de 9.12.2022 – ora 12:00, pentru când părţile au TC. Pronunţată în şedinţa publică din 05.10.2022.
Incheiere de sedinta din 05.10.2022Amâna judecarea cauzei la data de 05.10.2022 – ora 12:00, pentru când părţile au TC. Dispune efectuarea unei adrese către expert Ciuclea Mihaela Ana să comunice dacă poate efectua expertiza, estimarea duratei şi a onorariul provizoriu. Dispune încuviin?area următoarelor obiective: -pentru reclamantă: 1.Să se stabilească dacă există/au existat avarii şi în caz afirmativ cauza avariilor apărute în perioada iunie 2021 - mai 2022 la lucrarea executată de către HIDROCONSTRUCTIA SA în oraşul Moldova Nouă, str. 1 Decembrie 1918 prevăzute în Acordul contractual nr. R3027/25.06.2014-CS-CL-09, expertul urmând a preciza dacă avariile au legătură cu lucrarea executată de către HIDROCONSTRUCTIA SA. 2. Să se stabilească dacă lucrările executate de către HIDROCONSTRUCTIA SA în oraşul Moldova Nouă, str. I Decembrie 1918 prevăzute în Acordul contractual nr. R3027/25.06.2014-CS-CL-09 având ca obiect Reabilitarea şi extinderea conductelor de aducţiune, reţelelor de distribuţie şi reţelelor de canalizare din oraşul Moldova Nouă sunt executate conform cu proiectul, caietul de sarcini, dispoziţiile de şantier şi reglementările tehnice şi legislative în vigoare la data realizării lucrărilor (atât în ceea ee priveşte materialele utilizate, cât şi în ceea ce priveşte realizarea lucrării), iar în măsura unui răspuns negativ să se indice aspectele nerespectate. 3. Să se stabilească dacă se impune refacerea lucrării sau efectuarea de reparaţii la aceasta, ce lucrări sunt necesare şi în măsura competenţei expertului devizul lucrărilor necesare incluzând materiale şi manoperă şi costul necesar efectuării lucrărilor. -pentru pârâte: 1. În cazul unui răspuns afirmativ/parţial afirmativ la obiectivul nr. 1, să se stabilească dacă Avariile apărute în legătură cu Lucrările au fost cauzate de caracterul neviabil şi necorespunzător al soluţiei/soluţiilor tehnice cuprinse în Proiectul Tehnic în raport cu condiţiile existente în teren (e.g. cote, lungimi, configuraţie traseu, număr de consumatori, dimensionare etc). Pronunţată în şedinţa publică din 09.09.2022.
Incheiere de sedinta din 09.09.2022Respinge excep?ia nulită?ii cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Ia act că pârâtele nu mai sus?in excep?ia netimbrării cererii de chemare în judecată. Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesual pasive. Une?te excep?ia prescrip?iei cu fondul. Încuviin?ează proba cu expertiză în specialitatea construcţii hidrotehnice formulată de către reclamantă. Încuviin?ează formularea obiectivelor proprii, de către pârâte, obiective care vor fi depuse cu 10 zile înainte de termenul de judecată. Încuviin?ează pârâtelor participarea la efectuarea expertizei a unui expert-parte cu menţiunea ca până la următorul termen de judecată, să aducă la cuno?tin?a instan?ei numele expertului-parte. Amâna judecarea cauzei la data de 09.09.2022 – ora 12:00.
Incheiere de sedinta din 03.08.2022