S**** I****
Intimat ReclamantM********* B******** P*** P******* G******
Intimat PârâtS***** R**** P*** D******* G******* R******** A F********* P****** B********
Intimat PârâtP***** N****** - d******
Intimat PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P******
Apelant PârâtAdmite apelul principal formulat de apelantul Statul Român împotriva sentinţei civile nr. 7864/17.06.2022 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti în dosarul nr. 13921/300/2021 în contradictoriu cu intimata apelantă S**** I**** şi intimatul Municipiul Bucureşti. Admite apelul incident formulat de apelanta intimată S**** I****. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că : Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român, în privinţa capetelor de cerere având ca obiect uzucapiune şi accesiune şi respinge excepţia în privinţa capătului de cerere având ca obiect vacanţă succesorală. Respinge cererile având ca obiect uzucapiune şi accesiune, formulate în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, ca fiind introduse împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Admite capătul de cerere având ca obiect vacanţă succesorală formulat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român. Constată vacantă succesiunea de pe urma defunctului Panait Gheorghe născut la 24.07.1882 şi decedat la data de 18.01.1951. Constată că terenul în suprafaţă de 203,929 mp situat în Bucureşti str. Cârstea Logofăt nr.5, sector 2, face parte din masa succesorală de defunctului Panait Gheorghe. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiul Bucureşti în privinţa capătului de cerere având ca obiect vacanţă succesorală şi respinge excepţia în privinţa capetelor de cerere având ca obiect uzucapiune şi accesiune. Respinge cererea având ca obiect vacanţă succesorală, formulată în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bucureşti, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Admite capetele de cerere având ca obiect uzucapiune şi accesiune formulate de reclamanta S**** I**** în contradictoriu cu Municipiul Bucureşti. Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani şi al joncţiunii posesiilor, asupra terenului în suprafaţă de 203,929 mp, situat în Bucureşti, str. Cârstea Logofătul nr.5, sector 2, identificat prin raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul Sâmbotin Horaţiu Liviu şi prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra construcţiilor edificate pe teren, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit de expertul Ionescu Nineta Liliana. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei civile apelate. Obligă intimatul Municipiul Bucureşti la plata către apelanta intimată S**** I**** a cheltuielilor de judecată din apel, în cuantum de 4345 lei reprezentând taxă judiciară de timbru Definitivă. Pronunţată azi, 07.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3151/2022 din 07.12.2022Amână pronunţarea la data de 07.12.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 25.11.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.11.2022Amână pronunţarea la data de 25.11.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.11.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.11.2022