H****** D* D******
InculpatÎn temeiul art. 348 alin. (2) Cod procedură penală, art. 207 alin. (2) şi (4) (Cod procedură penală, raportat la art. 223 alin. (2) Cod procedură penală şi art. 202 alin. 1, 2, 3 şi 4 lit. e Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatului HOIDRAG DUMITRU cetă?ean român, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, cu studii 10 clase, fără ocupa?ie ?i fără loc de muncă, cu domiciliat în mun. Timi?oara, str. Electronicii, nr. 19, ap. 4, jud. Timi?, recidivist), pentru săvâr?irea infrac?iunii continuate de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. b din Codul Penal cu aplic. art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (5) din Codul Penal ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (8 acte materiale), dispusă prin încheierea nr. 35/20.04.2022, pronunţată în dosar nr. 10310/325/2022 şi prelungită prin încheierea nr. 43/11.05.2022. În baza art. 207 alin. (4) Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului HOIDRAG DUMITRU, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege, respectiv 08.07.2022 inclusiv. În temeiul art. 207 alin. (4) Cod procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului, prin apărător din oficiu, de înlocuire a măsurii preventive a arestului preventiv cu arestul la domiciliu sau controlul judiciar. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 09.06.2022.
Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata din 09.06.2022