D***** C******
InculpatD***** M****** A******
InculpatÎn baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu şi menţine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii : - D***** C****** zis Directoru, ...., măsură dispusă prin încheierea din data de 14.03.2022 pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Giurgiu în dosarul nr. 1563/122/2020/a10, definitivă prin încheierea nr.138/CP pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală. - DIDILĂ (fostă RAPORTARU) MIHAELA AURELIA ...., măsură dispusă prin încheierea nr. 108 din 01.03.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti secţia I penală în dosarul nr. 1563/122/2020/a9. În baza art.221 alin.2 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu inculpa?ii au următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară, a instanţei, sau a altor organe judiciare, ori de câteori sunt chema?i; b)să nu comunice cu persoana vătămată Pongori Romina – Maria sau cu membrii de familie ai acesteia, cu ceilalţi coinculpaţi, respectiv cu martorii menţionaţi în citativul rechizitoriului. În temeiul art.221 alin.4 C.proc.pen. atrage atenţia inculpa?ilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Constată că inculpaţii au fost asistaţi de apărător ales. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în sedinţa din camera de consiliu azi, 25.07.2022.
Incheiere finala dezinvestire din 25.07.2022