S*** C****** M*****
InculpatConform art. 348 alin.2 din NCPP şi art. 207 alin 6 rap. la art. 207 alin. 2-5 CPP, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a S*** C****** M*****, ***, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunilor de:- încălcarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecţie, prev. de art.47 alin.1 din Legea nr.217/2003, rep. – faptă din 12.07.2022;-ameninţare, prev. de art.206 alin.1 C.pen. – faptă din 12.07.2022, persoană vătămată Stan Neculai;- lovire sau alte violenţe, prev. de art.193 alin.1 C.pen.- faptă din 12.07.2022, persoană vătămată Hodorogea Cristinela; încălcarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecţie, prev. de art.47 alin.1 din Legea nr.217/2003, rep. – faptă din 18.07.2022, cu aplicarea art. 38 din NCP, arestat în baza încheierii din data de 19.07.2022 pronunţată de Judecătoria Lieşti, dosar nr.1251/838/2022, prelungită prin încheierea din 11.08.2022 (definitivă la data de 25.08.2022 prin respingerea contesta?iei) şi menţinută prin încheierile judecătorului de cameră preliminară din data de 15.09.2022, 11.10.2022, 07.11.2022, 29.11.2022(definitive), măsură pe care o menţine pe durata prevăzută de lege. Respinge cererea formulată de apărătorul din oficiu al inculpatului şi însuşită de inculpat, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, ca neîntemeiată. Inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, cu delegaţie la dosar. În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Despre această măsură va fi încunoştinţată administraţia locului de deţinere. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 27.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere finala dezinvestire din 27.12.2022