P******** D* P* L**** J********** B*****
ContestatorI**** A***** I****
IntimatR*** C***** G*****
ContestatorC****** Ş***** V*****
InculpatÎn temeiul art. 425? alin. 7 lit. pct. 2 lit.a raportat la art. 206 Cod procedură penală admite contestaţia formulată de P******** D* P* L**** J********** B***** împotriva încheierii din 16.05.2022, pronunţate de Judecătoria Bârlad, pe care o desfiinţează în ceea ce priveşte soluţia de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar referitor la inculpatul IOSIF ALBERT IONU?, cercetat, sub măsura preventivă a arestului preventiv, aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Vaslui. În temeiul art. 425? alin. 7 lit. pct. 2 lit.a raportat la art. 206 Cod procedură penală admite contestaţia formulată de inculpatul RO?U CORNEL-GEORGE, aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Vaslui împotriva încheierii din 16.05.2022 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Bârlad, pe care o desfiinţează în ceea ce priveşte soluţia de constatare a temeiniciei măsurii arestării preventive în ce îl priveşte pe acest inculpat. Rejudecând, în limitele desfiinţării: În baza art. 362 alin. 1 şi 2 C.proc.pen. raportat la art.208 alin 4 C.pr.pen., cu referire la art.207 alin. 4 C.proc.pen, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul IOSIF ALBERT IONU?, fiul lui natural ?i al Elena-Liliana, cercetat, sub măsura preventivă a arestului preventiv, aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Vaslui, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr.20/UP din de la 31.01.2021, emis de Judecătoria Bârlad. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul IOSIF ALBERT IONU? prin încheierea 20 din 31.01.2021 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bârlad. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificată periodic în tot cursul judecăţii, până la pronunţarea hotărârii, dar nu mai târziu de 60 zile, începând cu 16.05.2022, conform dispoziţiilor art. 208 alin. 4 şi art. 362 alin 1 şi 2 Cod procedură penală. Măsura dispusă se comunică administraţiei locului de deţinere. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul RO?U CORNEL-GEORGE, stare de arest preventiv în Penitenciarul Vaslui, prin încheierea 20 din 31.01.2021 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bârlad. În baza art. 242 Cod procedură penală raportat la art. 218 şi următoarele Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul RO?U CORNEL-GEORGE , aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Vasluicu măsura arestului la domiciliu începând cu azi, 20.05.2022, urmând ca legalitatea şi temeinicia acesteia să fie verificată periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, potrivit art. 208 alin. 4 C.p.p. În baza art. 227 alin. 1 C.p.p., dispune punerea, de îndată, în libertate a inculpatului RO?U CORNEL-GEORGE, aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Vaslui, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. nr. 9/UP din 31.01.2021, emis de Judecătoria Bârlad în dosarul nr.521/189/2021, dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză penală. În baza art. 221 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului RO?U CORNEL-GEORGE obligaţia de a nu părăsi imobilul din mun. Bârlad, Bld. Epureanu, nr. 55, bl. F1, sc. A, et. 3, apt. 80, jud. Vaslui, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul RO?U CORNEL-GEORGE va avea următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice în mod direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpaţii MANTARO?IE OVIDIU-ALEX – CARAMAN ?TEFAN-VICTOR TIRON ALBERTO-PETRU – IOSIF ALBERT IONU?, de persoana vătămată COZMA TEONA-DANIELA – reprezentantul legal al persoanei vătămate COZMA DAN-CONSTANTIN reprezentantul legal al inculpatului MANTARO?IE OVIDIU-ALEX, MANTAROŞIE VASILICA SIMONA – reprezentantul legal al parţii civile Damian Andrei, DAMIAN FLORIN – părţile civile:MUNTEANU CONSTANTIN-IONUŢ – DAMIAN ANDREI – ŞERBAN IOAN – , martorii: CĂLIN ALEXANDRU ANDREI – MAFTEI OCTAVIAN – CERCHEZ PAUL NICUŞOR IOSIF DANIEL – , MUNTEANU MARIAN-ANDREI – BRÎNZĂ CIPRIAN ROBERT – IFRIM MARIANA – VEZETEU ALBERT LUNGEANU MIHAELA-LORENA BALAN ALEX-IONUŢ – BOBOCEL ADINA BOBOCEL IONUŢ – POGHIRC ANDREI-NICU – ACHIŢEI FLORIN-IONEL, DODOLOI LIVIU GHEORGHIŢĂ – GAVÎRLIŢĂ IULIAN-CĂTĂLIN – şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului RO?U CORNEL-GEORGE că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Pune în vedere inculpatului disp. art. 221 alin. 5-7 C.p.p. privind cazurile şi condiţiile în care poate părăsi imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu. În baza art. 221 alin. 9 Cod procedură penală stabileşte drept organ judiciar desemnat cu supravegherea respectării obligaţiiilor de către inculpat Poliţia mun. Bârlad. În baza art. 221 alin. 8 Cod de procedură penală, prezenta încheiere se comunică inculpatului RO?U CORNEL-GEORGE, Poliţia mun. Bârlad , Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor Vaslui şi Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră. Atrage atenţia inculpatului RO?U CORNEL-GEORGE asupra disp. art. 221 Cod pr.pen. potrivit cărora: - alin. (10) Pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor impuse inculpatului pe durata acesteia, organul de poliţie poate pătrunde în imobilul unde se execută măsura, fără învoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc împreună cu acesta. - alin. (11) În cazul în care inculpatul încalcă cu rea-credinţă măsura arestului la domiciliu sau obligaţiile care îi revin ori există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară ori instanţa de judecată, la cererea motivată a procurorului sau din oficiu, poate dispune înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege. - alin. (12) Atunci când, cu rea-credinţă, inculpatul încalcă obligaţia de a nu părăsi imobilul ori nu respectă itinerarul sau condiţiile de deplasare, stabilite potrivit legii, organul de supraveghere are dreptul de a-l prinde pe inculpat şi de a-l prezenta de îndată procurorului, în cursul urmăririi penale, judecătorului de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanţei de judecată, în cursul judecăţii, pentru a proceda potrivit alin. (11). Menţine restul dispoziţiilor şi înlătură pe cele contrare din încheierea din 16.05.2022 a Judecătoriei Bârlad pronunţată în ds. 1693/189/2021/a13 şi le înlătură pe cele contrare.î În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin.6 C.p.p., Protocol din 14.02.2019 privind stabilirea onorariilor cuvenite avoca?ilor pentru furnizarea serviciilor de asisten?ă judiciară în materie penală, suma de 313 lei- reprezentând onorariu apărător oficiu, av. Diaconu Irina, delegaţie nr. 412 din 20.05.2022 şi suma de 313 lei- reprezentând onorariu apărător oficiu, av. Zaharia Roxana, delegaţie nr. 418 din 20.05.2022, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei Definitivă. Pronunţată, astăzi, 20.05.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 94/2022 din 20.05.2022