P******** D***** A*********
IntimatM********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
ApelantP******** D* P* L**** C***** D* A*** P*******
ApelantP******** D* P* L**** T********* P******
ApelantM********* F********* P******
IntimatRespinge ca nefondat apelul formulat de apelantul-pârât Ministerul Public-P******** D* P* L**** C***** D* A*** P******* în nume propriu şi pentru P******** D* P* L**** T********* P******. Admite apelul formulat de apelantul-pârât Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Păstrează celelalte dispoziţii. Definitivă. Pronunţată azi, 22.11.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii prin intermediul grefei instanţei.
Hotarare 6499/2022 din 22.11.2022Amână pronunţarea la 22.11.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2022pentru ca apelantul PÎCCJ să indice semnatarul apelului şi să depună dovada calităţii de reprezentant a semnatarului aplului şi pentru a se depune dovezi cu privire la emiterea ordinului de salarizare privind VRS 605,225 lei şi, eventual, dovezi privind pata diferenţelor salariale.
Incheiere de sedinta din 11.10.2022